al día siguiente, por el Consejo en pleno, cuando la organización disparó el artículo 5 de la Carta que establece "que un ataque armado contra uno o más de los países signatarios será considerado un ataque a todos los demás". El primer documento – en su original en inglés – pudo escribirse en seis renglones y el del día siguiente – casi una declaración de guerra - necesitó solo veinticinco líneas.

Los países del TIAR cumplieron el viernes 21 con la formalidad institucional de repudio, mientras que para la misma fecha los países de la OTAN habían puesto a disposición de los Estados Unidos sus bases militares. En la última semana se ha producido una sucesión de hechos que han definido el cuadro de situación que había empezado a desarrollarse desde el martes 11.

• El mismo día – 19 de septiembre – que la OEA convocó a la reunión extraordinaria hemisférica para considerar una decisión frente a los atentados, el Presidente de Francia Jacques Chirac estaba en Washington.
• El 19 de septiembre la Cámara de Diputados de Alemania – el Bundestag – y el Primer Ministro de Japón aprobaron el apoyo militar de estos dos países a los Estados Unidos en una eventual ofensiva contra los terroristas.
• Un día antes de la declaración de la OEA – 20 de septiembre – el Primer Ministro del Reino Unido Tony Blair se reunió con el Presidente de los Estados Unidos y estuvo presente en la sesión conjunta de ambas Cámaras del Congreso norteamericano, en la cual el Presidente Bush pronunció un discurso apoyado -según las encuestas – por el 90% del pueblo de ese país.
• En la misma semana José Luis Rodríguez Zapatero – Secretario General del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) – le propuso al Presidente Aznar que viajara a Washington con los mismos fines.
• El viernes 21 los quince países miembros de la Unión Europea endurecieron la declaración antiterrorista, firmando en Bruselas una declaración que posteriormente tuvo la adhesión de otros trece países candidatos a integrar la Unión. El Primer Ministro Belga Guy Verhofstadt informó que esta semana viajará a Washington a fin de entregar al Presidente Bush el documento "en nombre de los 28 países".
• Hasta la noche del domingo 23 ningún Jefe de Estado de los países latinoamericanos había viajado a los Estados Unidos.

El argumento de que los Jefes de Estado de los países del Atlántico Norte están recomendando al Presidente Bush cautela en el contraataque y que este argumento sería igual a lo que proponen muchos países latinoamericanos olvida algo esencial y que tiene poco que ver con la gran estrategia: sólo pueden dar consejo los amigos que llegan a socorrer a la víctima la noche del incendio.

Es enorme la diferencia entre el gesto inmediato y solidario y la declaración del compromiso producido diez días después. En estos días y probablemente en muchos del futuro, los Estados Unidos no esperan otra cosa que gestos.

Parece obvio que ningún país latinoamericano será convocado para que envíe armas, tecnología o aporte su sistema de inteligencia, a fin de reforzar el aparato logístico militar que Estados Unidos ha puesto en marcha. Declarar que "que no hemos recibido pedido de apoyo militar" es una frase deliciosa que bordea lo incomprensible.

Pareciera que los líderes políticos latinoamericanos no están tomando en cuenta una de las lecciones más claras de la historia: los grandes cambios son casi siempre producidos por los que no tienen la fuerza militar. Si lo contrario fuera cierto no podría explicarse la victoria del Tercer Estado en la Revolución Francesa, el éxito de las colonias en todas las guerras de la independencia en los países americanos, ni el movimiento hacia el poder generado por Lenín y Trosky en 1917. Los países latinoamericanos no tienen armamento ni una economía que los produzca, pero pueden tener imaginación.

El ataque terrorista del 11 de septiembre ha producido en la inteligencia de los líderes latinoamericanos una sensación de parálisis. La pregunta que se hacen es: "quién sabe como nos afectan estos atentados". Ninguno se esta moviendo bajo otra idea: "este es un momento para que nosotros tomemos determinada dirección". La dirección tiene que ver con el objetivo y su búsqueda no depende de tener en el hangar unos cuantos aviones de alta tecnología.

* Investigador del Centro de Estudios para la Nueva Mayoría