Oct-06-11 - Reseña de Rosendo Fraga

BRADEN O PERÓN. La Historia Oculta
Fabián Bosoer
El Ateneo, Buenos Aires, septiembre de 2011

El autor de este libro es politólogo, periodista e historiador y estas tres condiciones las ha aplicado con maestría y eficacia en su investigación y redacción.  

La historia es una condición necesaria para el análisis político y, desde esta perspectiva, el conflicto desatado entre el Embajador de los EEUU en Buenos Aires y el Coronel devenido por las circunstancias en el candidato populista preferido por el gobierno de facto entre fines de 1945 y comienzos de 1946, es un clave fundamental para tratar de entender la compleja relación entre la Argentina y dicho país.  

Se trata de un tema actual que tiene múltiples manifestaciones hoy, como el incidente de la incautación de elementos de comunicaciones de un avión militar que transportaba personal para un curso de entrenamiento anti-secuestros o el voto contra la Argentina por parte de la Administración Obama en el otorgamiento de créditos de organismos internacionales como el BID y el Banco Mundial. 

Desde esta perspectiva política, indagar en las razones, causas y circunstancias que generaron y enmarcaron el conflicto entre Braden y Perón no sólo es de interés histórico sino que se trata de una de las calves para tratar de comprender la complejidad, ambigüedad y contradicción del vínculo bilateral entre Washington y Buenos Aires desde las últimas décadas del siglo XIX hasta las primeras del siglo XXI.  

En la visión histórica, Bosoer se basa, como eje de su investigación, en los testimonios de dos personajes claves para el conocimiento de aquel conflicto: Armando Cortesi, quien entonces corresponsal del New York Times en Argentina, y John Moors Cabot, diplomático estadounidense que destinado en la Embajada de su país. Ambos escribieron sus análisis sobre lo que acontecía. El primero lo hacía públicamente para su medio y el segundo reservadamente para el Departamento de Estado. Estos informes hoy son públicos en función de la normativa vigente en los EEUU por la cual este tipo de material es de dominio público a partir de cierta fecha.  

El historiador va reconstruyendo en base a estos testimonios las imágenes confusas, contradictorias y cambiantes que van dando a medida que se van desarrollando los notables y sorprendentes acontecimientos políticos que tienen lugar en la Argentina en el segundo semestre de 1945, cuyo hecho más relevante fue la movilización del 17 de octubre y el primero del año siguiente, con la elección general de junio como acontecimiento culminante.  

El autor, en esta visión, no intenta plantear una tesis acabada, completa y resuelta sobre si el conflicto que se desata entre Braden y Perón es un proceso que se articula en forma inevitable o si se trata de un conjunto de circunstancias que se van dando más allá de la voluntad de los protagonistas.  

Es claro que para el entonces Embajador de los EEUU en Buenos Aires, su objetivo era impedir que Perón llegara al poder y sus acciones lograron exactamente lo contrario. El Coronel, por su parte, no buscó el conflicto, pero una vez producido supo utilizarlo como una de las claves de su triunfo electoral, que no era para nada inevitable meses antes, como bien lo plantea Bosoer.  

Es José  Luis Torre quien ha desarrollado un escenario contrafáctico sobre qué hubiera sucedido si la elección era ganada por la fórmula de la Unión Democrática, algo que fue perfectamente posible hasta el verano de 1946. Yo por mi parte he escrito un escenario contrafáctico en el cual, en 1943, el golpe militar iniciadamente pro-aliado toma ese camino y no es copado por el GOU. En este caso Perón no hubiera sido la figura política que era en 1945. Entre ambas situaciones, Perón transitó por muchas y diversas alternativas políticas.  

En cuanto a Braden, que ha escrito sus memorias como diplomático, cabe recordar que su personaje argentino más denostado no es Perón, pese a todo, sino Carlos Saavedra Lamas, el Canciller del Presidente Agustín P. Justo, quien es el primer latinoamericano en recibir el Premio Nobel de la Paz por su rol en la firma de la paz en la Guerra del Chaco. Esto implica que el diplomático norteamericano ya arrastraba desde funciones anteriores en los años treinta, animadversión hacia los argentinos y que esto influyó en el conflicto con Perón.  

La faz periodística de Bosoer también se hace presente en este libro, por la agilidad y amenidad del relato.  

¿Qué hace de un libro de investigación periodística un libro de historia?

Pienso que dos cosas: la primera es la distancia cronológica de los acontecimientos y la segunda la constatación de las fuentes, que muchas veces se hace difícil en los acontecimientos recientes. De acuerdo a ello, este nuevo libro de Bosoer es un texto de historia muy útil para comprender mejor un tema muy presente, como es la relación entre EEUU y Argentina, que además es accesible al lector común por su excelencia como periodista.