Navegador



Balance 
Militar de
América
del Sur 2017
:

Presentación
Prólogo
Comentario
Adelanto
Adquisición

Buscador

Investigaciones sobre Defensa

        RESEÑAS

Los valores del Martín Fierro 

La tragedia de los rugbiers de Villa Gesell que bien puede calificarse como "homicidio en banda", es cuestionada por nuestro poema nacional.

Martin_fierro_1894_1.jpg

 

Reseñas anteriores:

Parar la pelota. 

Perón íntimo

Julio Argentino Roca. Un lugar incómodo en el pensamiento nacional 

 

Suscripción a newsletter

Si desea recibir nuestro newsletter, por favor ingrese sus datos.
 
Inicio arrow Análisis arrow Latinoamérica arrow Los efectos políticos del Mundial

Los efectos políticos del Mundial PDF Imprimir E-Mail
May-16-14 - por Rosendo Fraga

El Mundial de Fútbol es el evento más televisado del mundo y uno de los que más concentran la atención global durante el mes de su duración. Lógicamente, cuando más importante es el este deporte en un país, más atención concentra.

Todos los mundiales jugados hasta hoy han sido ganados por sólo ocho países del mundo: cinco europeos (Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y España) y tres del Mercosur (Brasil, Argentina y Uruguay). Un hipotético partido entre una selección de la Unión Europea y otra el Mercosur, de acuerdo a estos resultados, enfrentaría a las dos regiones con más trayectoria en el Fútbol. 

Brasil es el país que más mundiales ha ganado (cinco oportunidades) y por esta razón suele decirse que es el país donde el fútbol tiene más relevancia para la sociedad.

Por azar, destino o estrategia, este país ha atado la elección presidencial al Mundial de Fútbol, ya que desde la reforma constitucional de los años ochenta siempre se vota para presidente el primer domingo de octubre, antes de cumplirse tres meses de la finalización del Mundial de Fútbol. 

El período presidencial en Brasil es de cuatro años y los mundiales se realizan también cada cuatro. Por esta razón, las últimas cinco elecciones presidenciales -las dos que ganó Cardoso y las tres siguientes que ganó el PT-, se han realizado aproximadamente a 80 días de la finalización del Mundial.  

Cinco elecciones presidenciales seguidas en Brasil casi inmediatamente después del Mundial es una buena base de análisis para evaluar la influencia política que ha tenido el evento deportivo.

En principio surge que no hay una relación significativa. De las cinco elecciones, cuatro las han ganado los candidatos del oficialismo. La única vez que el gobierno perdió -el primer triunfo de Lula-, las causas nítidamente estuvieron en lo político y económico y no en lo deportivo.

En el caso argentino, los dos Mundiales ganados muestran también que no hubo un efecto demasiado relevante. El de 1978, durante el último gobierno militar, tuvo la particularidad de que el país era sede, como sucede ahora con Brasil. Ganar el Mundial en el propio país fue una circunstancia que permitió una manipulación política efectiva, pero que finalmente no cambió la historia. 

La política no es mecánica. En ese sentido, para Brasil hoy ser el país sede se ha transformado más en un riesgo cierto que en una oportunidad política. Así como para la Argentina un triunfo siendo país sede fue una ventaja para el poder, hoy para Brasil un resultado insatisfactorio podría seguramente tener el efecto contrario. Que el país que más mundiales ganó -que es Brasil- no obtenga la copa cuando se realiza en su propio país ya dejaría un sabor amargo. Cabe señalar que un tercio de los Mundiales fueron ganados por países que fueron sede. Jugar un Mundial de local es una ventaja objetiva para quien compite en su propio país.

El Mundial que Argentina ganó en 1986, jugado en México durante la Presidencia de Alfonsín, no tuvo un efecto político significativo. En términos simples, al año siguiente el gobierno perdió la elección en casi todo el país.

Hasta acá, queda claro que los efectos del Mundial de Fútbol suelen no ser tan relevantes en términos políticos y que los estados de ánimo favorables duran poco. Días más, días menos, la realidad siempre retorna.

Pero el efecto del Mundial de Fútbol siempre es un tema instalado en las mentes políticas. Hace pocos días fueron desclasificados en Londres nuevos documentos hasta ahora secretos sobre la Guerra de Malvinas. Entre ellos están los análisis que realizaba el gobierno británico respecto a los efectos que podría tener el Mundial sobre el conflicto. La diplomacia británica temía lo que pudiera pasar con un Mundial que se realizaba en España, país que no ha tenido una buena relación histórica con el Imperio Británico.

La Argentina había ganado el anterior y si la guerra hubiera seguido un mes más, su fase crucial hubiera sido durante el Mundial de Futbol. En estos análisis se barajó promover un boicot contra Argentina, que con realismo el Foreign Office consideró impracticable. Las tribunas españolas, con cánticos encendidos a favor de Argentina, era un tema que preocupaba.

Pero los hechos transformaron la preocupación británica en un tema abstracto. Las tropas argentinas se rindieron el 16 de junio de 1982, horas antes de que se iniciara el Mundial de Futbol. 

 
Documentos del CENM
¡nuevo!

Una visión de largo plazo:
Análisis del documento “Tendencias globales 2035” del Consejo de Inteligencia de los EEUU

ACTUALIDAD

      ELECCIONES 2019

SITIOS WEB RELACIONADOS !! (NUEVO) 

WEB ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS MORALES Y POLÍTICAS

     WEB SITIO "ROCA HOY"      

  

SECCIONES

ARGENTINA

BOLIVIA
BRASIL

CHILE

COLOMBIA
COYUNTURA
CUBA
DEFENSA
EL SALVADOR
EVOLUCION SOCIOPOLITICA
HONDURAS
IBEROAMERICA
INTERNACIONAL
LAS AMERICAS
LATINOAMERICA

MEXICO

MUNDO
NICARAGUA
OPINION PUBLICA
PARAGUAY

PERU

URUGUAY

VENEZUELA

Opinion Publica Indicadores de opinion publica de Argentina Indicadores de opinion publica de Argentina Indicadores de opinion publica de America Latina

Archivo historico banner_cp.jpg


Indicadores