Mar-28-12 - por Rosendo Fraga

Una mirada retrospectiva a los dos siglos de historia argentina muestra que la cuestión Malvinas no ocupó un lugar relevante en la agenda política durante los primeros ciento cincuenta años.

El líder más relevante de la Argentina conservadora, Julio A. Roca, se limitó como sus antecesores a realizar el reclamo diplomático anual. Lo mismo sucedió en las dos presidencias de Hipólito Yrigoyen, al igual que en las dos primeras de Juan D. Perón.

Es decir que con los tres líderes políticos más importantes de la historia argentina la cuestión Malvinas no fue un tema prioritario en la política exterior y tampoco se le dio relevancia en la política interna.

El interés por el tema comienza en la segunda mitad de los años sesenta. Se suceden entonces algunas medidas diplomáticas hacia el final del gobierno de Illia, una ley del gobierno de facto de Onganía referida al tema y dos acciones concretas de grupos nacionalistas insertados en el peronismo para hacer flamear la bandera argentina en las islas.

Cabe señalar que el canciller argentino que impulsa la primera ley que hace referencia al reclamo por Malvinas en 1967 es Nicanor Costa Méndez -un hombre caracterizado del nacionalismo argentino no peronista-, y el mismo que quince años después dirige las relaciones exteriores durante la guerra por las islas.

Todavía Perón en su ocaso, en los primeros meses de 1974, cuando el entonces Comandante General de la Armada, el Almirante Eduardo E. Massera, le lleva un plan para ocupar las Malvinas militarmente elaborado por el entonces Capitán de Navío Jorge I. Anaya -quien ocho años después sería el Comandante en Jefe de la Armada durante la guerra-, lo deja dormir enviándolo a la Cancillería al percibir la imprudencia que tenía este tipo de iniciativa.

¿Pero cuáles son las causas que explican que Malvinas surja como una cuestión relevante en la agenda Argentina recién a partir de la segunda mitad de los sesenta?

Pueden plantearse dos hipótesis.

La primera de tipo histórico, con fuerte incidencia económica, es que mientras la influencia británica en la Argentina fue relevante, los grandes líderes políticos prefirieron no alentar un conflicto que podía perturbar las relaciones con un país cuya relación comercial y en materia de inversiones era importante.

Algunas investigaciones recientes sostienen que el último episodio en el cual la influencia inglesa en la política argentina fue importante es la caída de Frondizi, de la cual se cumplió medio siglo el 29 de marzo de este año. En el juego de los intereses, su proyecto de acercamiento hacia los EEUU era percibido como contrario a la relación preferencial con el Reino Unido, que todavía mantenían algunos sectores tradicionales de la economía más allá del debilitamiento de dicho país como potencia global.

De acuerdo a ello, al terminarse la influencia británica los gobiernos -tanto civiles como militares- pudieron avanzar sobre el conflicto Malvinas.

La segunda es una hipótesis de tipo sociológico y apunta a que la prioridad por la causa Malvinas es una respuesta o consecuencia a la decadencia relativa de la Argentina.

Un siglo atrás el PBI argentino duplicaba al de Brasil, pero en los años sesenta el brasileño pasó a ser mayor y hoy es cuatro veces más.

Desde esta perspectiva, la mayor relevancia de la causa Malvinas es una expresión de la insatisfacción argentina que surge por haber sido en el pasado más de lo que es hoy.

Hay cierta sensación de insatisfacción o fracaso que encontraría manifestación en el reclamo nacionalista por las islas y en ubicar al Reino Unido como adversario.

Pero hacia el futuro, la cuestión Malvinas debe ser vista no sólo en una perspectiva histórica, con fuertes componentes jurídicos primero, militares después y, finalmente, emotivos.

En los años ochenta el interés económico en torno a las islas era sólo la pesca. Tres décadas después, los isleños reciben 1600 millones de dólares al año de ingreso por ella.

A partir de los noventa se incorpora la posibilidad de los hidrocarburos, que en la primera década del siglo XXI se convierte en una realidad con el inicio de la exploración por parte de cinco empresas británicas constituidas para ello.

Tras muchas dudas iniciales, hoy se sabe que hay petróleo y gas y el valor de estas cinco compañías en la bolsa de Londres se mide en miles de millones de dólares pese la reciente baja en el valor de sus acciones por la reciente escalada del conflicto con Argentina. El valor adjudicado a estas compañías confirma que los inversores están convencidos de la importancia de los yacimientos, los que en extensión superan a los que posee Gran Bretaña en el Mar del Norte.

Cabe señalar que hoy las Malvinas tienen el cuarto ingreso per capita del mundo después de Qatar, el principado de Liechtenstein y Luxemburgo.

Pero a partir de 2009, cuando el Reino Unido presenta su pretensión de soberanía sobre la plataforma entorno a las islas que se proyecta hasta el polo desde el extremo oeste de las Malvinas -próximo a la costa argentina-, hasta la última de las islas Sandwich y Georgias del Sur en el este, surge claramente que Malvinas y Antártida pasan a ser dos cuestiones entrelazadas, en momentos en que la riqueza en recursos naturales del llamado continente blanco comienza a ser materia de estudios e investigaciones.

En conclusión, más allá del significado histórico del conflicto Malvinas, la estrategia argentina debe contemplar con pragmatismo el significado de futuro que implica.