Feb-02-12 - por Rosendo Fraga

La cumbre de la UE en Bruselas avanzó hacia el compromiso fiscal, pero evidenciando las diferencias que existen respecto a la crisis financiera del continente. Formalmente se acordó la regla de oro de que los países no pueden tener un déficit mayor al 3% del PBI y ello sólo durante un tiempo limitado. Se reforzará el compromiso a través de leyes sancionadas por el parlamento, ya que fue rechazada la posibilidad de incorporar el compromiso en las constituciones. Pero esta regla recién rige a partir del 1 de enero de 2013, lo cual no resuelve la incertidumbre de los mercados en lo inmediato, dado que faltan 11 meses hasta entonces. La cuestión es que no solamente los 5 países conocidos con la sigla PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) tienen un déficit que supera el 3% del PBI, sino que Francia -la segunda economía de Europa- lo tiene de 5,4%. En el otro extremo, el de Alemania es de sólo 1% y ello es una de las causas que explica las diferencias de enfoque que tienen los gobiernos europeos respecto a las acciones para resolver la crisis. El pedido de ampliar el Fondo de Rescate -cuyo nombre fue cambiado- no prosperó al igual que el del FMI, que pidió dos semanas atrás duplicar los fondos para atender eventuales crisis de Italia y España, tercera y cuarta economía de la eurozona.     

Estas diferencias neutralizaron el efecto que pudo haber tenido el compromiso fiscal para reducir la incertidumbre. El proyecto alemán para que autoridades europeas controlen la ejecución del presupuesto de Grecia generó el rechazo del gobierno de éste país, argumentando que ello lesionaba su soberanía. Esta posición fue apoyada por funcionarios de la misma Comisión Europea y por Francia y Austria entre otros países. A su vez la posición alemana recibió el apoyo de países como Holanda y Suecia.

El sentimiento anti-alemán va creciendo y en Grecia se recuerda la ocupación sufrida durante la Segunda Guerra Mundial como un antecedente sobre la supuesta vocación alemana de dominar el continente.

En este contexto, el compromiso asumido de profundizar la unión fiscal además de tener un plazo largo para ser implementado, no reduce las dudas de los mercados. Los gobiernos europeos están divididos en tres posiciones: la de Alemania, que busca imponer su modelo de disciplina fiscal haciendo efectivas las sanciones para los países que no la cumplan; la de Francia, que la apoya pero dejando el compromiso con poca efectividad al plantear que la soberanía nacional de los estados se antepone a las medidas para establecer controles internacionales; y la del Reino Unido y la República Checa, quienes sostienen que los 10 países de la UE que no tienen el euro no deben participar en las acciones para el salvataje de la moneda común.    

Los EEUU tienen diversos vasos comunicantes con la crisis Europea tanto en lo político como en lo económico. La economía estadounidense creció 2,8% en el último trimestre del año, menos de lo esperado por los mercados, lo cual confirma un escenario para 2012 en el cual la crisis europea puede frenar la débil recuperación. A 10 meses de la próxima elección presidencial con la economía y el desempleo como cuestión central, una recesión europea puede hacer perder la elección a Obama, beneficiando al candidato republicano, sea quien sea. Además, la regla de disciplina fiscal que acaba de reforzar la UE para limitar el déficit al 3% del PBI subraya el problema de los EEUU, cuyo déficit supera el 8%. El sistema financiero estadounidense también puede sufrir el impacto de la crisis europea. Hay cinco bancos importantes (JP Morgan, City, Goldmann Sachs, Morgan Stanley y Bank of America) que tienen 80.000 millones de dólares en bonos de los PIIGS. Si bien esta deuda está asegurada, hay quienes dudan de que el seguro sea pagado si se produce un default de estos países. Pero hasta el momento la campaña electoral no conecta demasiado las dificultades económicas internas con las externas, con lo cual Europa no está en la prioridad de los discursos de campaña ni de Obama ni de los precandidatos republicanos. Este ha anunciado una fuerte reducción del gasto militar que contempla una disminución de 100.000 hombres en 5 años, con una estrategia que pasa a dar prioridad a Asia sobre Medio Oriente y que se basa en ataques selectivos de tropas especiales, al estilo de la operación que terminó con Ben Laden o el reciente rescate de dos ciudadanos americanos secuestrados en Somalia. 

Aunque la nueva estrategia de EEUU da prioridad al Asia, en el corto plazo los problemas de Irán y Siria están en el centro de la escena internacional. Aunque la llegada de inspectores de la OIEA a Teherán puede ser una cierta señal de distensión, el gobierno iraní ha dicho que el embargo a la compra de su petróleo impulsado por EEUU y la UE tendrá graves consecuencias. Ante la presencia de buques estadounidenses y británicos en el estrecho de Ormuz, Irán no hizo efectivas las amenazas planteadas semanas atrás. El conflicto puede escalar y las unidades militares de los EEUU y el Reino Unido que están en la región se encuentran en alerta. Al mismo tiempo Siria -cuyo gobierno es aliado de Irán- se precipita hacia la guerra civil. Están muriendo decenas de personas cada día ya no por la represión militar y policial del gobierno de Assad, sino por los combates entre las fuerzas del gobierno y los rebeldes, que van aumentando sus contingentes con desertores. Los combates tienen lugar en lo suburbios de la capital (Damasco) y tienden a escalar. Las gestiones de la Liga Árabe han fracasado y Rusia con el veto impide las sanciones del Consejo de Seguridad de la UN al gobierno sirio.  

En conclusión: la Cumbre de la UE avanzó hacia un mayor compromiso fiscal, pero ello no parece ser suficiente para contener la incertidumbre de los mercados; la división del liderazgo europeo se hizo evidente en esta cumbre, con Alemania impulsando el control sobre los países en dificultades y Francia defendiendo el principio de su soberanía; las conexiones de los EEUU con la crisis europea son múltiples y diversas, pero la campaña electoral todavía no parece registrarlas en los debates y aunque la nueva estrategia militar de Washington da prioridad al Asia, los conflictos entorno a Irán y Siria son la prioridad inmediata en términos de seguridad internacional.