Foro de opinión
El Foro de Opinión de Nueva Mayoría.com es un espacio abierto y participativo en el cual usted puede responder a los columnistas, comentar nuestros informes e investigaciones, compartir sus propias visiones sobre la realidad latinoamericana o hacernos llegar propuestas y sugerencias.
Envíenos sus comentarios

(sobre El impacto en Colombia de la lucha global antiterrorista, por Fernando Cepeda Ulloa, Sep-13-01)
Muy acertado el comentario del señor Cepeda sobre la validez -o invalidez- de la así llamada zona de distensión del Caguán.

Esta noche escuchamos al presidente Bush referirse a que los Estados Unidos van a combatir a todos los grupos terroristas "con alcance global". Prima fascie, esta declaración deja fuera a los grupos terroristas activos en este momento en Colombia y me imagino que dichos grupos han de estar rediseñando su estrategia a seguir en los meses venideros en vista de lo ocurrido en Nueva York y Washington.

Mi postura es que la zona de distensión les da a las FARC una gran maniobrabilidad y espacio vital como para operar más ampliamente en territorio colombiano. Al mismo tiempo, las FARC usan la frontera norte de Ecuador y Perú como verdaderos "santuarios" donde obtener refugio y vituallas para sus combatientes. Si estos grupos terroristas expanden su actividad más allá de lo que lo han venido haciendo hasta ahora, no le costará nada al gobierno de George Bush declarar esa expansión como siendo "de alcance global" y enderezar parte de su arsenal anti-terrorista hacia la tierra de Bolívar.

Wilson Piriz

Canada

He seguido de cerca el desmoronamiento de Aerolíneas Argentinas. Un drama anunciado, donde no existen sentimientos que valgan. Es el mismo criterio que movió a Telefónica en Chile a despedir 1500 empleados y pretender que se modifiquen las reglas sobre tarifas de telecomunicaciones para desplazar a la competencia. Es el mismo espíritu que aprecié en La Paz, donde desconsolados deudores protestaban en contra de los bancos, demostrando haber pagado varias veces el capital inicial de sus créditos y pese a eso seguir debiendo el doble. El hombre libre según Hayek es el que tiene dinero y esa verdad materialista liberal es hoy, desgraciadamente, más grande que una catedral.

Jaime Contreras Páez es Doctor en Filosofía de la Universidad de Lovaina. Un académico que hizo su tesis doctoral sobre el Pensamiento Filosófico de Hayek, logrando una comprensión profunda de este fundador del liberalismo y Premio Nobel de Economía. Desde Contreras, Hayek puede ser comprendido en toda su crudeza, llegando casi a irritar por la impiedad que implica respecto a los más débiles, a esos hombres que deben vender su fuerza de trabajo y no disponen de medios para participar de la panacea de la libertad.

Me he recordado de la vez que escuché, en 1993, al Profesor Contreras Páez en un Seminario Internacional. El análisis profundo de la propuesta de Hayek llevaba a la audiencia a disentir visceralmente de las premisas planteadas. Contreras como todo hombre de la filosofía sabía desdoblarse para hablar en la voz de Hayek, pero en ese ejercicio riguroso y docto iba implícita una tácita crítica al modo de vida a que nos hemos encaminado como personas y como sociedades.

Este recuerdo viene al caso hoy, de cara a la serie de acontecimientos que sacuden a nuestros países. La quiebra de Aerolíneas, la situación de endeudamiento de grandes conglomerados, el desempleo. Crece la preocupación por la desprotección en que se sumen las comunidades frente a un Estado debilitado.

Por otra parte, está visto que el poder del dinero pavimenta la corrupción y ésta va gangrenando el aparato público y la moral empresarial. Sobrevuela como telón de fondo la versión remozada de la histórica "patria financiera" que conocimos en el tiempo de Martínez de Hoz, en la crisis del 82 de Chile o en el Rodrigazo de Isabel Perón.

La gente ha ido aterrizando poco a poco a una nueva situación y debe reaccionar. Por eso con el Profesor Contreras Páez queremos hacer traslúcida la ideología dominante en el mercado mundial. Pero sin caer en fundamentalismos que quieren reimplantar economías cerradas. Asumiendo la realidad -guste o no- de una globalización en la cual se debe interactuar con una carga de valores positivos que hagan contrapeso a esa visión dominante en donde los individuos no somos personas sino consumidores y en donde se acepta a la gente por el calibre de sus cuentas corrientes, sin hacer cuestión de los orígenes de las fortunas. Ante esos potentados rinde pleitesía el sistema. Sin embargo, es posible desmantelar la dictadura plutocrática, recuperando los valores de la cooperación.

Utilizando con una visión ética diferente las tecnologías de información y comunicaciones. Generando vínculos para un accionar alternativo, generando con creatividad espacios diferentes para jaquear a los monopolios en los mercados, uniendo a los consumidores en un interés común de defensa orgánica, articulando medios de comunicación para recrear el sentido humanista de la vida. Creo que Contreras, al demostrar el pensamiento liberal a través de Hayek, ayuda a reaccionar a las personas pensantes que están abrumadas en escenarios que no escogieron.

Por todo esto, siguiendo las evidencias crudas de materialismo que logra Contreras Páez cuando hace hablar a Hayek, concluyo que estamos sobreviviendo en esta dictadura de nuevo cuño, tanto o más materialista y despiadada que la pretendida dictadura del proletariado del marxismo leninismo. Una dictadura que somete al hombre en la medida que lo sumerge en el individualismo y lo encandila con las sirenas del consumismo.

Proponer opciones de colaboración, reciprocidad y transparencia es una forma de contradecir a Hayek, planteando vivencialmente que la libertad está en la verdad y en la capacidad de conmovernos frente a la desigualdad y la injusticia. Aunque uno debe aceptar que para recuperar la definición humana de libertad, haya que ganar espacios en medio de la selva global. Para sumar esfuerzos e interactuar con personas que tengan aún fuelle para levantar una nueva utopía.

Hernán Narbona Véliz

Chile
hnarbona@centronegocios.cl

 

De la Rúa y la defensa

Jul-02-01

7:08 p.m.

Quiero decirles, como militante radical, que el Dr. De la Rúa desconoce el tema de la defensa nacional.

Lo grave es que publicó una carta en el diario La Nación en donde se comprometía a priorizar esta materia. El grado de indefensión y la ausencia de un programa para consolidar una estructura cooperativa en el Mercosur son falencias graves.

Gracias y felicitaciones al Sr. Fraga,

Ernesto Algaba

Argentina

 

"Hasta que no se resuelva el problema de la impunidad no se podrá vivir con tranquilidad"

Jun-08-01

6:10 p.m.

El tema de la inseguridad en Argentina - y en la mayoría de los países latinoamericanos - esta arraigado en la impunidad en que se vive. Hasta que no se resuelva el problema de la impunidad no se podrá vivir con tranquilidad y la única respuesta que la sociedad tiene es mayor violencia.

La diferencia entre los delitos cometidos por los civiles (delincuentes comunes) y los cometidos por las fuerzas de seguridad al tratar de responder (delincuentes con permiso) no existe y ambos delitos nos arrojan cada mas cerca del caos y la desesperación.

La única forma de parar esta locura - no muy diferente a la que se vive hoy día en el conflicto israelíes vs. palestinos - es la de pelear por el imperio de las leyes. La sociedad tendrá que demandar a los jueces que las leyes se cumplan.

Hace poco mas de dos décadas nuestras sociedades, no asustadas sino asqueadas por los abusos de los gobiernos militares, decidieron que pase lo que pase iban a defender la democracia cambiando su actitud e iban a defender la democracia a rajatabla. Para sorpresa de nosotros mismos, crecimos e iniciamos una nueva etapa de madurez social: nos respetamos los unos a los otros en nuestras diferencias ideológicas.

El mismo fenómeno se tendrá que producir para que nuestras sociedades decidan aplicar la ley y perseguir la delincuencia con las únicas armas que no se vuelven en su contra: justicia ciega. Lamentablemente, para que ello corra hay que llegar al asqueamiento - al artazgo hemos llegado, pero eso no es suficiente - para que nuestra reacción sea universalmente aceptada por la gran mayoría de nosotros. Es en ese estado de animo colectivo donde estará la solución a nuestro problema de seguridad.

George Salazar
Los Angeles, California, USA

Sobre la "el problema de la inseguridad" en la Argentina (I) (Declaraciones en Radio NuevaMayoria.com)

May-24-01

"El problema del aumento objetivo que hay de la inseguridad pasa, en primer lugar, por el deterioro de las condiciones económico-sociales que generan mayores condiciones para que existan situaciones de desesperanza y de gente que se sale de la ley frente a una situación de mucha presión, desde el punto de vista social".

"Creo que la solución a esto es intentar abordar las causas, y también me parece que es necesario que exista en las fuerzas de seguridad, en particular en la policía, un grado de información mayor con respecto a cuáles son los problemas que tiene la sociedad. También es cierto que hay algunos instrumentos que va a necesitar la policía, pero que deben estar dados en el marco de que la policía actúe en conciencia de que estas atribuciones no son para ser utilizadas de cualquier manera".

"No tengo dudas de que una política de seguridad social es el instrumento de prevención más importante. También creo que, en la medida en que tenemos una verdadera emergencia de la seguridad, tiene que haber mayor presencia de la policía en la calle, es decir, la policía como elemento disuasivo. Además es necesario que el gobierno permita, dentro de la policía, una mayor discusión alrededor de cuáles deben ser los comportamientos y los procedimientos que se deben utilizar para evitar que la situación de inseguridad derive en abusos policiales".

Diputado Nacional Juan Carlos Farizano (Unión Cívica Radical)
Comisión de Seguridad Interior
H. Cámara de Diputados de la Nación, Argentina

"Ha habido un aflojamiento de todas las previsiones, tanto del Código Penal, como de los códigos de Procedimiento a partir de los problemas de orden institucional y de los abusos que en algunas circunstancias se hayan podido producir, que dejaron prácticamente con las manos atadas a la policía y a las autoridades judiciales, y también a algunos errores, como por ejemplo la sanción del Código de Convivencia en la Ciudad de Buenos Aires".

"El tema de la seguridad es una suerte de ‘poliedro’ que tiene muchas caras para ser abordado. Hay algunas causas profundas que tienen más que ver con la educación o con la economía, y hay situaciones de coyuntura que exigen medidas rápidas. Y en este sentido, el debate entre ‘garantistas’ y ‘manos dura’ no hace más que postergar la toma de decisiones urgentes que deben ser rápidamente adoptadas tanto por el gobierno nacional como por el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y, fundamentalmente, por el Parlamento."

Diputado Nacional José Luis Fernández Valoni (Acción por la República)
Presidente de la Comisión Bicameral de la Ciudad de Buenos Aires
H. Cámara de Diputados de la Nación, Argentina

Sres. de Nuevamayoria.com:

Creo que la Cumbre de Quebec ha dejado buenos augurios para nuestros países, pero motivos para desconfiar. Por un lado, que treinta y tantos representantes de países con intereses diversos y realidades tan duras se hayan puesto de acuerdo para acordar una unión, y para defender la democracia en la región, es un esfuerzo notable y un logro loable.

También, indudablemente, un acuerdo de estas características con naciones poderosas como estados Unidos pueden traer beneficios a los pobres, si los acuerdos están bien hechos. Fíjense si no en los mexicanos en el Nafta, o los españoles e irlandeses (los otrora trastos de Europa) en la UE. Muy bien hasta ahí.

Lo que llama a desconfiar es, en todo caso, el nuevo interés que han mostrado los norteamericanos por nosotros. ¿Acaso es una competencia geopolítica con Europa y Asia Pacífico, en la que no jugaremos otro papel que el de seguidores? ¿Cuál será la suerte y la calidad del fast track famoso? ¿Cómo se mezcla esto con la misteriosa política militar del niño Bush? Mi experiencia me dice que hay que aprovechar el entusiasmo de los norteamericanos, pero todos los días tenemos que estar alertas y preguntarnos que hay detrás de todo ello, no sea cosa que...

Marcos Ibañez Haroldo
Doctor en Medicina
República de Panamá

"En Argentina ha habido una gran desaprensión: la aftosa se nos ha venido encima, lo que provocará grandes pérdidas económicas y derivaciones de todo tipo, incluido el cierre de frigoríficos. Esos males inmediatos ya no se pueden evitar, con las consecuencias para un país en problemas como el nuestro. Pero el cierre de las importaqciones que nos impone Europa es injusto. La epidemia de aftosa es de carácter mundial y se ha extendido a todos los países. Y en Europa, a pesar de los contralores, no sólo padecen la aftosa sino también el "mal de la vaca loca", que tan angustiada tiene a la población. Frente a esto se toma una medida tajante contra la importación, y luego los Estados Unidos hacen lo mismo con Europa. Existe una histeria internacional. Argentina debería seguir exportando, ya que desde hace tiempo que dejamos de vender carne con hueso -que puede ser portadora de aftosa porque el virus se aloja en la médula del hueso-, sino que vendemos cortes, que no pueden estar infectados. Pero eso no se tuvo en cuenta."

Diputado Humberto Volando (Frepaso)
Vicepresidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería
H. Cámara de Diputados de la Nación, Argentina

El gobierno de González Macchi tiene una crisis de gobernabilidad, de sustentabilidad política. Surgido con motivo de los sucesos de marzo de 1999, cuando fue destituido bajo presión popular el señor Cubas, que no es más que un instrumento de Oviedo. Entonces González Macchi era Presidente del Congreso y asume, con un amplio respaldo de la ciudadanía, los sectores políticos, los sindicatos, la Iglesia y la prensa, la presidencia provisional de la República. En ese momento Paraguay sufría una grave crisis política y socioeconómica, y existía una gran esperanza en este gobierno de Concertación, que contaba, por primera vez en la historia nacional, con un gabinete integrado por todos los sectores políticos. Así, en julio de 1999 ese gabinete presenta el primer programa de gobierno concertado de la historia del Paraguay, que incluye la necesidad de una reforma profunda del Estado.

El problema es que en el transcurso de estos dos años, aquél gobierno ha perdido todo el apoyo y la sustentabilidad que había reunido. Se ha retirado el Partido Liberal del cogobierno, Encuentro Nacional tiene dificultades para permanecer y la única base política del presidente es un sector del argañismo, que en este momento está totalmente fragmentado y que incluye sectores contrarios al gobierno. Y también perdura la oposici´ñon del oviedismo, que es un sector del Partido Colorado.

González Macchi ha perdido todo el apoyo, dentro y fuera del parlamento. No es que haya un partido Liberal que quiera derribarlo: el gobierno se está cayendo solo. En la peor hipótesis, que González Macchi caiga, existe una solución institucional, ya que hay un Vicepresidente elegido por el voto popular. Pero como el Vicepresidente es de otro partido, esto produce una gran incomodidad en el Partido Colorado.

Juan Manuel Benitez Florentín
Senador Nacional (PLRA)
República del Paraguay

De acuerdo con la percepción sobre la perplejidad en México en el artículo de hoy de Arturo Valenzuela.

Saludos,

Guadalupe González Ch.
México

Estimado señor Arturo Valenzuela,

Tengo el agrado de comunicarme con Usted a fin de informarle que semanalmente leo sus análisis sobre la realidad de nuestra región. Su conocimiento de los Estados Unidos y Latinoamérica, permite que los mismos sean una referencia importante para las personas interesadas en saber sobre la política exterior de Estados Unidos hacia Latinoamérica.

El nuevo año presenta el desafío de la nueva Administración Bush y el impacto que tendrá la III Cumbre de las Américas para las relaciones interamericanas.

A fin de evitar que la prometida Area de Libre Comercio Hemisférica caiga en el vacío, parecería ser importante seguir la evolución de la economía norteamericana. De ella dependería la obtención del fast track y la agudización de los conflictos políticos, económicos y sociales en los países de Area Andina y Amazónica. Hasta el momento, todo parecería indicar que la recesión moderada de los Estados Unidos, la preocupación por reducir los impuestos y las elecciones legislativas del 7 de noviembre, harían que el presidente George Bush llegue a la III Cumbre sin obtener el fast track. Esto llevaría a que la Administración Norteamericana impulse el ALCA, pero sin obtener beneficios comerciales concretos.

Mucho agradecería sus comentarios al respecto. Cordialmente,

María Elsa Coronel
Fundación Novum Millenium
Argentina

Estimado Sr. Rosendo Fraga:

En mi último viaje a Italia, Julio 2000, estuve en una audiencia pública del Papa donde había jóvenes de distintas partes del mundo y me llamó la atención el grupo de jóvenes chilenos con sus cánticos y el despliegue de banderas chilenas, respecto a la actitud de los otros grupos; al poco tiempo en otra audiencia pública del Papa, una joven chilena salta el cerco de la seguridad y llega hasta los pies de Juan Pablo II para cubrir sus rodillas con una bandera chilena.

Hoy leo en La Nación la nota sobre la proclamación de los nuevos 44 cardenales en Roma, donde se comenta: "...en un clima festivo, los que más se hicieron notar - con canto, bailes y banderas- no fueron los argentinos, sino los africanos, los hondureños y los chilenos. Al final del rito, incluso se vio a un grupo de un barrio marginal de Santiago que se puso a bailar cuecas"(sic). Es para pensar qué sector de la sociedad pagó el traslado y gastos de dicho grupo, que creo no tenía un fin solidario respecto a ese grupo.

Referente al artículo de vuestro portal, que comenta sobre el pedido de Chile de comprar aviones F-16 y los cuestionamientos de senadores demócratas de Estados Unidos, me llevo a preguntarme si dichos senadores están viendo mas lejos que nosotros, incluyendo nuestra Cancillería.

También debemos recordar la actitud que Chile tuvo respecto al Mercosur, y los comentarios que hicieron algunos medios gráficos especializados. Es interesante leer una carta a la revista América Economía (editada en Chile), N°202, con fecha 22 del corriente mes, de un residente de Sao Paulo, respecto a un editorial "Bye,Bye, Mercosur".

Teniendo en cuenta las actitudes que muestran los sectores más influyentes de la sociedad chilena respecto al nacionalismo y a sus vecinos del Cono Sur, piensa usted, que podríamos estar ante un futuro escenario cambiante en las relaciones argentino-chilenas, y/o simplemente es un proceso de autodefensa ante esta era de la globalización?

Desde ya agradezco su amable respuesta. Cordiales Saludos,

Alberto Consoli
alconsoli@arnet.com.ar

Respuesta a Alberto Consoli (Feb-28-01)

Chile y el Cono Sur

Cuando en el año 1990, se define el proyecto del Mercosur, la idea original era integrarlo con Brasil, Uruguay, Argentina y Chile. Este último rechazó sumarse, privilegiando una estrategia de inserción externa a través de un acuerdo comercial con los Estados Unidos. Por su parte Paraguay, que inicialmente no fue convocado, se sumó posteriormente.

Hace ya más de una década que Chile ha definido esta estrategia. Es cierto que en momentos en los cuales no pareció posible que en el corto plazo Estados Unidos firmara nuevos acuerdos comerciales en América Latina, Chile se acercó más al Mercosur, pero siempre como segunda alternativa.

Por eso, en cuanto Washington reabrió la posibilidad de acuerdos comerciales con países de América del Sur, Chile avanzó en esta dirección, iniciada durante el gobierno militar y mantenida en forma coherente durante los tres presidentes democráticos que lo sucedieron.

Pero esta estrategia, no impide que Chile, junto con Brasil, constituyan la única región del mundo con la cual Argentina tiene superávit en su balanza comercial.

También es cierto, que las inversiones chilenas en la Argentina que fueron muy importantes en los primeros años de la década del noventa, ahora están disminuyendo y la mayoría de las empresas que controlaban han pasado o están pasando a manos europeas.

En lo que hace a las adquisiciones militares, pienso que la compra de aviones F-16, forma parte de la política tanto militar como exterior, al profundizar a través de esta vía la relación con Washington y de mantener el adiestramiento de sus pilotos.

Chile se aleja del Mercosur, pero no necesariamente de la Argentina.

Las inversiones chilenas en el país disminuyen, el comercio se mantiene, las obras de infraestructura y las comunicaciones se incrementan y las Fuerzas Armadas profundizan el intercambio y los ejercicios conjuntos.

En conclusión, pienso que las dificultades que pueden surgir entre Chile y el Mercosur, no afectan la relación entre éste país y la Argentina.

Rosendo Fraga

Estimado Sr. Murillo de Aragao:

Tengo el agrado de enviar mis comentarios sobre su artículo "COMO URUGUAY NO HAY".

Si Ud. viviera en Uruguay y fuera de la clase media o baja pero ha conseguido integrarse a la sociedad (es decir, tener trabajo, tarjetas de crédito, acceso a una vivienda decorosa ya sea alquilada o propia) las reglas de juego le indicarían que debe vivir en un estado de "eterno rezongo".

En Uruguay el Estado lo domina todo, ya sea directa o indirectamente. Es el socio mayoritario de todo emprendimiento privado. ¡Una genialidad de la clase política!

Ud. afirma que obtener la autorización final para una empresa lleva unos cuatro meses. Pues bien, yo agregaría: la empresa se podrá formar siempre y cuando no ponga en peligro los intereses del "establishment" (empresarios, políticos, universidades y sindicatos). Un ejemplo: una empresa quiere instalarse en Uruguay y tiene posibilidad de dar trabajo a 300 personas, pero los trabajadores de una empresa similar presionarán a través de su sindicato, y éste último a los partidos de izquierda, y el tema se resolverá "políticamente", y seguramente no se podrá instalar la nueva empresa. Se argumentarán razones de "capitalismo salvaje", "pérdida de soberanía", etc. y las 300 personas seguirán desempleadas pero contentas de vivir en la Suiza de América de los años 50 y a la espera de que el generoso Estado se acuerde de ellos para un empleo.

Otros sectores del establishment también proceden igual. El que no me crea... que intente abrir una empresa de TV por cable en Montevideo. ¡Buena Suerte!

Los organismos internacionales pueden asesorar y apoyar muy bien al Uruguay para que realice sus transformaciones. Pero parecería que los uruguayos no están dispuestos a solicitar estos servicios.

Ud. dice que el Uruguay vive suspendido en el tiempo, en un eterno letargo. ¿Puede esperarse otra cosas de habitantes que nunca han sufrido un terremoto, la devastación de un ciclón o el haber tenido que construir nuevamente un país desde los escombros al término de una guerra? Ud. tira una semilla en cualquier lugar y crecerá un zapallo. Ud. construye una vivienda precaria y podrá soportar perfectamente el invierno. ¿Se puede hacer lo mismo en Escocia? Parecería que las leyes de la naturaleza no tienen validez en Uruguay. Dios ha optado por hacer una excepción.

El "Uruguay territorio" (invento de Lord Ponsomby desde Río de Janeiro) es conducido como "Uruguay social" (invento de José Batlle y Ordónez) muy sabiamente por el establishment (empresarios, políticos, universidades y sindicatos) a través de las generaciones. Similarmente a las leyes de la Naturaleza, parecería que las leyes económicas y sociales mundiales tampoco tienen validez en Uruguay.

Intentos de privatización existieron durante la presidencia del Dr. Lacalle, cuando la Empresa Telefónica Estatal (ANTEL) cotizaba bien. ¿Hoy puede decirse lo mismo? Claro que no. Yo no siento a la ANTEL como mía. Es más... ¡no es mía!. Mi única relación con ANTEL es a través de la factura mensual, la cual si no pago no podré disponer más de ese servicio. ANTEL es del establishment y los patriotas creen que es suya, un gol a favor del establishment.

Otro ejemplo: ¿Qué hace el Estado corriendo trenes en forma monopólica con déficit de 20 millones de dólares anuales? La respuesta es fácil: el establishment los necesita para transportar el arroz hasta Montevideo con costos muy bajos. Uno de los Impuestos al Valor Agregado más altos del mundo (23 %) lo soluciona todo. ¿Puedo utilizar yo el mismo servicio por el mismo precio? No. Ni siquiera por cualquier tarifa. Deberé recurrir al caro servicio de las empresas de camiones del establishment. ¿Hay algún proyecto de privatizar el ferrocarril uruguayo? Sí, pero sólo forma parcial (al estilo uruguayo ¡cuándo no!). Usted ya adivina el resto... sólo en aquellas líneas férreas que no perjudiquen los intereses del establishment local y a la vez produzcan la simpatía de las transnacionales, como la Shell que tiene grandes plantaciones de árboles en el norte del país.

Discrepo en parte con Usted, cuando dice: "el establishment prefiere el ritmo lento de cambios que domina en el país". En realidad, se producen los cambios muy rápidamente, pero en muy poca cuantía. En todo camino que conduce a un cambio, a poco de iniciarse, hay un cartel de "STOP", después de lo cual no se cambia nada más, ni siquiera en forma lenta. En cartel de "STOP" ya había sido colocado de antemano (no olvide Usted que las leyes Universales de la Naturaleza, de la Economía, del Mercado, etc., no son válidas en este país). Misterioso rincón del Universo éste. ¡Hasta la supuesta "Bolsa de Valores" de Montevideo funciona diferente al resto de las de Latinoamérica! Es una "Bolsa a la Uruguaya".

Hemos reformado la enseñanza, pero sólo la parte Pública. Los colegios privados siguen férreamente apegados al plan de enseñanza del gobierno militar del año 1976. Sus razones tendrán, y no creo que el beneficio de los alumnos tenga algo que ver con esto. En última instancia, una de las dos partes se ha equivocado. Pero como vivimos en Uruguay... ¡las dos están en lo cierto nos dice el establishment a través de sus distintos voceros!

Personalmente, la consulta a los ciudadanos del próximo 18 de febrero me parece tan estúpido como la propia ley que se quiere plebiscitar. En realidad, como uruguayo y cansado de ver durante 43 años lo mismo, esperaba otra cosa. Pero a veces me olvido que ¡cómo el Uruguay no hay!

Tabaré Bordach
Uruguay

No conozco mucho su trayectoria, ya que esta es la primera vez que leo algo suyo, pero parece estar muy bien enterado de la realidad uruguaya.

En casi todo estoy de acuerdo: que es Estado es muy burocrático, que para tener un permiso hasta para un carro de chorizos se necesita sufrir un montón de papeleo. También en que el Estado no parece tener buenas ideas (Sanguinetti se dedicó a no provocar grandes cambios que lo pudieran "quemar", y Lacalle a hacer cambios grandes sin mucha planificación y no rodeado de la gente adecuada).

Batlle parece, quizás por su edad y apellido, dedicado a demostrar como debe hacer las cosas un Presidente y, aún no estando de acuerdo con su partido (me considero mas bien de izquierda y soy votante del Dr. Vázquez), considero que hace lo que el considera debe hacer y no en virtud de los votos que pueda conseguir al final de su mandato.

Como imaginará (debido a mi posición política), en otras cosas no estoy de acuerdo...

La venta de Ancap y especialmente de Antel no me parece nada estratégico ya que, especialmente Antel, han dado muchas ganancias al Estado, que pasarían a ser de una empresa particular -y seguramente extranjera-, por lo que ese ingreso se perdería.

También sabemos de los problemas que han tenido países como Argentina con la privatización de su telefonía, en cuanto a encarecimiento y empobrecimiento del servicio.

Ahora, en virtud del crecimiento del Frente Amplio, parece que se han vuelto más razonables y que la idea no es vender todo lo que tengamos, sino estudiar caso a caso cuál puede ser más rentable vender (aquellas que no se puedan manejar y/o no den grandes ganancias para el Estado). Y cuales fomentar, y decididamente ser estatales.

Recordemos que a partir de que en un plebiscito se votó la prohibición de vender Antel, esta creció, se modernizó y hasta dio muchas ganancias. Brevemente estas cosas son las que nos hacen a los uruguayos ser tímidos a la hora de vender... Tenemos la sensación de que quieren vender todo, y nosotros tenemos la seguridad de que los pocos uruguayos que queden y se puedan acomodar a esa nueva situación van a vivir mucho mejor, pero no dudamos que seremos muchos los que quedemos por el camino...

Seguramente el país resultante será mucho mejor que éste, pero habrá quedado mucha gente por el camino. Ese país será para otros... Y no tenemos confianza en nuestros líderes, que parecen seguir recetas de otros lados y no pensar en nuestra realidad.

Alvaro D. Castro Cáceres
Un uruguayo tímido

Creo que es cierto que Uruguay debe apostar a la integración regional, sin lugar a dudas América toda debería apostar a ello.

Pero pienso que justamente es Brasil uno de los principales obstáculos, ya que ha habido gran cantidad de ejemplos de esto: órdenes judiciales deteniendo embarques de arroz; interminables disputas tratando intransigentemente de imponer las normas brasileñas en los grupos técnicos que estudian la armonización de las normas internas en vista a la integración (en los que he tenido oportunidad de participar); medidas unilaterales de devaluación que dejan en desventajas competitivas a los demás socios del Mercosur.

Realmente estoy en un 100% de acuerdo a la visión que Murillo de Aragão tiene del Uruguay, y lamento que el conjunto de la sociedad no lo comparta debido al excesivo conservadurismo. En lo único que difiero es en el hecho de que creo que es justamente Uruguay quien más ha trabajado en la integración. En mi opinión, son los demás socios del Mercosur los que no están dispuestos a trabajar en forma leal, manteniendo proteccionismos no arancelarios.

Rafael Lepra
Ingeniero Químico
CI 1.656.131-3
Montevideo, Uruguay

Respuesta a Rafael Lepra

En primer lugar, creo que no es justo decir que Brasil constituye un obstáculo para la integración. Sin Brasil, el Mercosur carecería de fuerza económica. Además, Brasil desempeña una función clave al impulsar el proceso, rompiendo barreras y preconceptos.

En segundo lugar, cualquier proceso de integración económica es traumático. Todo lo conquistado ya es muy significativo. Por ejemplo, a medida que profundizamos los procesos surgen más conflictos. Es decir, creo que el surgimiento de conflictos es una señal de vitalidad del proceso. Canadá y Estados Unidos viven una serie de permanentes disputas en el marco del NAFTA.

En tercer lugar, el proceso de integración no significa que los países miembro sean ‘caritativos’ con los demás. Por otro lado, no es bueno el bloqueo de las fronteras ni las acciones legales contra el comercio intra-regional. La existencia de estos hechos revela que el Mercosur se debe ‘institucionalizar’ creando mecanismos estables de solución de disputas comerciales.

En cuarto lugar, el proceso de integración exige adaptar las políticas públicas. No podemos pensar que la integración sólo significa más mercado para los productos uruguayos o brasileros. La integración también significa mayor competencia de los productos de los países miembro. Por eso, Uruguay, dadas sus dimensiones y la educación de su pueblo, está en condiciones para aprovechar el Mercosur a su favor.

En quinto lugar, hablar de ‘medidas unilaterales de devaluación’ es absurdo y revela un absoluto desconocimiento del proceso. Brasil devaluó su moneda en circunstancias especiales: no había dólares suficientes para defender el país contra el ataque de los especuladores. El mercado forzó la devaluación y el gobierno no pudo evitarla. Lo mismo puede suceder en Argentina, por ejemplo, en caso de que surja una profunda crisis de desconfianza en relación a la convertibilidad. Si Brasil hubiese podido defender su moneda o hubiese tenido una política cambiaria más realista, no habría devaluado el real. Además, la devaluación no se opuso a las reglas actuales de integración regional. En el caso de Uruguay, si quisiera devaluar su moneda podría hacerlo sin pedir permiso a nadie.

Murillo de Aragão

Queridos compatriotas del Mercosur:

He leído con atención la nota sobre nuestro país del Sr. Murillo de Aragão. Yo a él no lo conozco, no sé quién es, ni qué ideas tiene. Lo que sí conozco es a mi país y creo que el opinar sobre países en los que hemos estado de veraneo no hace un aporte para reflexionar muy profundamente sobre su realidad. Es como que yo opinara sobre Brasil luego de una temporada que pasé con mi esposa en Bahía a principios de enero.

Me pregunto si el Sr. Murillo será capaz de decirme acerca de los 200 millones de dólares que aporta Ancel (la telefónica celular estatal) ¿de dónde los vamos a sacar cuando la privaticemos?

¿Conoce el Sr. Murillo el proceso argentino de privatización?

¿Se puede confiar en los políticos para llevar a cabo las privatizaciones?

No creo que sea correcto dilapidar el dinero que sirve para educarnos mejor, y mal que bien atender la salud de los empobrecidos uruguayos.

Repito, es fácil opinar desde afuera. Viviendo acá uno ve que Argentina y Brasil hacen lo que quieren con nosotros (tal como devaluar cuando se les antoja, cerrar el acceso de nuestras bicicletas a sus países, etc.). Creo que una cosa es un brasileño que opina, y otra, muy otra, el gobierno brasileño (o el argentino) demostrando una vez mas el lamentable hecho de que el tamaño es lo importante.

Ojalá eso podamos, los uruguayos, demostrar que no es cierto.

Salù!

Rodolfo Schultze
Montevideo, Uruguay

Respuesta a Rodolfo Schultze

La primera es una crítica al hecho de que haber visitado Uruguay de ‘veraneo’ no me autoriza a expresar profundas reflexiones sobre ese país. Bien, en primer lugar, he seguido desde hace mucho la evolución política de los países del Mercosur. Como analista político, debo tener conocimiento de lo que ocurre en la región. En segundo lugar, mi doctorado en Sociología tiene como especialización la región de América Latina. Por lo tanto, me siento capacitado para emitir opiniones sobre los demás países de la región. En especial, del Mercosur.

Otro comentario del señor Schultze hace referencia al aporte de 200 millones de dólares en relación a la empresa estatal Ancel. Considero que el estado no debe actuar en áreas donde la iniciativa privada puede operar. El estado debe recaudar impuestos de las empresas y personas físicas. En Brasil, la privatización de la telefonía aumentó considerablemente la recaudación tributaria del estado. Lo mismo puede suceder en Uruguay.

El tercer comentario se refiere a la privatización en la Argentina. Actualmente, el hecho de que el plan de privatización de Argentina haya tenido deficiencias no significa que la privatización esté en ruinas. En el caso de Uruguay, el país desea privatizar sus empresas, definir reglas claras, transparentes y justas para el proceso.

Posiblemente, la privatización de empresas estatales sea una política eficiente para el Uruguay. Por supuesto no basta sólo con privatizar. Se debe rediseñar la economía uruguaya a partir de su inserción en el Mercosur y en el mundo. El país cuenta con un potencial humano de gran calidad. Lo que falta es dirigir la mirada hacia el futuro y abandonar el apego al pasado.

 Murillo de Aragão

¿Es posible que ante una devaluación la economía se reactive? No, de hecho la experiencia brasileña de 1999 lo demuestra. La devaluación fue acompañada de una fuerte caída de la actividad que recién se recuperó en el 2000, más de un año después de la devaluación.

Debo aclarar que comparto el concepto de que nuestra moneda está sobrevaluada, después de 10 años de convertibilidad y que durante la primer etapa de este proceso, los precios internos treparon, según los sectores, hasta un 100%. Sin embargo, la caída de un 5% anual de los precios internos en los últimos dos años ha producido una devaluación por vía indirecta. ¿Insuficiente? Es probable. ¿Costosa socialmente? No más que una devaluación directa cuyas consecuencias son impredecibles. ¿Alguien garantiza que no se desate una corrida cambiaria interna y externa en contra del peso cuya magnitud supere toda previsión? Imposible de controlar.

Estamos ante un dilema: en los 90 la Argentina, gracias al endeudamiento externo y la liquidación de su patrimonio estatal, generó recursos extraordinarios para poder mantener un tipo de cambio alto. Hoy los recursos extraordinarios están prácticamente agotados y el propio peso del endeudamiento genera intereses anuales que nos consumen. A algunos les molesta que el actual gobierno hable de herencia... Pero entonces a esto, ¿cómo se le llama?

En síntesis, "la devaluación" aparece como una de las clásicas "soluciones argentinas" a todo. Un día devaluamos y al otro nuestro país empieza a andar bárbaro.

Lamentablemente, no es así. Por otra parte, hoy pagamos las consecuencias de una política de dólar barato. ¿Cómo salir? Nadie duda que este esquema no es eterno, pero tampoco pensemos en la devaluación como una solución sin costos. Es seguro, que cualquier camino incluirá una devaluación de nuestra moneda.

Flavio Pigazzi
DNI 17.801.559
Argentina

Estimado Rosendo:

Su análisis respecto a la estrategia del PJ de provincializar las elecciones de octubre próximo, es compartido por quien esto escribe. En cuanto a la Provincia de Buenos Aires, resulta interesante la oferta justicialista de parte de Eduardo Duhalde, de neta impronta social, restauradora de las banderas históricas del peronismo, por un lado, y de crítica frontal al modelo neoliberal, por el otro. Este andarivel electoral es el que va a recorrer también el Dr. Alfonsín debido a su pertenencia a la socialdemocracia. Pero Ud. olvidó mencionar la tarea subterránea, tendiente a captar un vasto segmento electoral desesperanzado, que está realizando el sacerdote católico Luis Farinello. Así las cosas, nos encontramos en Buenos Aires con tres opciones sociales que disienten del plan implementado por la Administración De la Rúa, al que dichas opciones califican de "neoliberal". A ello hay que sumarle la posibilidad de que Farinello lleve en su boleta a Duhalde como candidato a senador nacional, con el apoyo del Frepaso disidente y de la CGT de Hugo Moyano.

En este contexto, queda debilitada la opción liberal de Acción por la República, que representaría -vaya la paradoja- el mejor soporte político del Dr. De la Rúa. Una polarización en Buenos Aires significaría, entonces, la victoria de las fuerzas anti-modelo. Máxime si Duhalde recibe el caudal de votos del Polo Social liderado por el Padre Farinello, lo que constituiría un triunfo por un margen impredecible, aplastante, y de profunda resonancia nacional de cara al 2003 en beneficio de Carlos Ruckauf.

Saludos cordiales.

Horacio Poggi
Mariano Acosta, Pcia. de Buenos Aires, Argentina.

Tengo la impresión, asimismo, de que en buena medida la política de la nueva Administración hacia el hemisferio estará muy condicionada, al menos en el corto y mediano plazos, por tres factores principales: la potencial profundización de la recesión económica en los EEUU; el avance o estancamiento de las labores legislativas en un contexto de virtual empate en el Congreso y el Senado; y el desarrollo de la crisis en el Oriente Medio.

Finalmente me gustaría alguna reflexión del Dr. Valenzuela en torno al peso relativo de Colombia en el conjunto de la política hemisférica de la Administración Bush, particularmente en lo tocante a la región andina/amazónica, donde las triangulaciones estratégicas se complican por las visiones de Venezuela y Brasil y las profundas crisis socioeconómicas en Bolivia y Ecuador.

Cordialmente,

Luis Guillermo Solís Rivera
FUNPADEM
Costa Rica

Cordialmente,

Juan Antonio Müller
Argentina

Flavio Pigazzi
DNI 17.801.559
Argentina

Carlos Enrique Dieguez
México, D.F.

La falta de una política clara en materia presupuestaria en el Paraguay, tanto del Ejecutivo como del Legislativo provocó que la economía tuviera una caída estrepitosa desde 1995 y el crecimiento del PIB siga manteniéndose por debajo del 1 por ciento hasta el presente año.

Lamentablemente, el clientelismo político tras cada elección presidencial provoca el aumento de nombramientos en la función pública, y hoy el Estado ya no tiene siquiera para pagar salarios de los 160.000 funcionarios con que cuenta, para un país de 6 millones de habitantes.

Aunque el Legislativo trató de solucionar este problema sancionando una ley del funcionariado público y la aplicación de una "base cero" para el Presupuesto General de la Nación para el próximo año, las rencillas políticas predominaron y hoy a menos de diez días del plazo para aprobar el plan de gastos del próximo ejercicio fiscal, hicieron que los legisladores hayan violado la ley que ellos mismos aprobaron y aumentaron de nuevo los gastos para satisfacer a una poca minoría que sigue aprovechándose del aparato estatal.

Hoy, el Ejecutivo tiene a la privatización de tres de sus empresas públicas: una telefónica; una institución proveedora del servicio de agua corriente y el vetusto ferrocarril, como la salvación a sus problemas sin contar que el estado deficitario en que se encuentran apenas dejarán para saldar las abultadas cuentas que mantienen.

Definitivamente, si el Ejecutivo no comienza el achicamiento del aparato estatal el próximo año, vuelve a reponer los fondos para continuar la ejecución de obras viales (principal fuente de trabajo junto a la agricultura), y reorganiza su política agraria e industrial con miras a mejorar la exportación, el Paraguay seguirá siendo el furgón de cola del Mercosur y tal vez acabaremos por ser una provincia más de la Argentina o del Brasil cuando el bloque económico del sur se haya unido completamente.

El título de su noticia es lamentable y refleja el estado de auto-piedad que ha tomado cuenta del espíritu argentino en los últimos meses. Parecemos querer que el mundo nos diga que la Argentina no es ni más ni menos importante que Corea o Finlandia.

Hay también un componente religioso-cultural que sistemáticamente nos impide hacer lo que es mejor para nosotros mismos. Argentina es el único país en el mundo que ya fue considerado desarrollado un día y hoy no lo es más. Un caso singular de país-cangrejo.

En el centro del problema actual está la sobrevaluación del peso, cuyo mantenimiento es la principal causa de nuestra prolongada recesión. Argentina debería haber reaccionado rápidamente a los cambios ocurridos en el mundo en los últimos cuatro años. No podemos tener una moneda equivalente al dólar si no tenemos una economía tan rica, vasta, ágil y diversa cuanto la americana.

La responsabilidad primera es del ex presidente Menem, que ignoró las sucesivas crisis asiática en 1997, rusa en 1998 y brasileña en 1999 en aras de un intento de re-reelección. Prefirió apoyarse en una supuesta estabilidad brasileña cuando todos sabíamos que tarde o temprano Brasil iba a devaluar.

A seguir, el gobierno De la Rúa empezó mal y adoptó el fácil expediente de echarle la culpa de la crisis a los antecesores. Sin imaginación, viene frustrando las expectativas de cambio de la gente y parece no saber hacia dónde ir. Mucha gente ya debe haberse arrepentido de votarlo.

Junto con un plan de reactivación industrial, Machinea debería haber iniciado desde el primer día un proceso gradual de devaluación. En la actual recesión, el peso podría devaluarse 8, 10 ó 12% por año sin tener impacto en la inflación. Bastaría mantener la emisión bajo control.

Al contrario de Brasil, el mercado interno argentino no es suficiente para el despegue nacional. La retomada de las exportaciones es crucial para dar un vuelco en esta situación. Hay que darle señales claras al mundo de que la Argentina es un buen lugar para producir. Esto significa, entre otras cosas, reducción de impuestos internos a los sectores productivos y exportadores.

La devaluación - gradual y ordenada - juega un doble papel - frena importaciones artificialmente baratas e impulsa la producción nacional y las exportaciones. Aumenta la oferta de productos nacionales en el mercado interno, lo que ayuda a mantener bajos nuestros precios. Si no lo hacemos gradualmente y por iniciativa propia, dentro de muy poco tiempo el mercado nos obligará a hacerlo de un sacudón, como le pasó a Brasil. Sepamos aprender con los errores ajenos.

Atentamente,
Mario Lagatto
Curriculum.com.br
San Pablo, Brasil

Saludos,
José A. Nieto Rodríguez
Querétaro, México.

Ante todo, quiero felicitarlo por sus comentarios siempre oportunos, concretos y serios y sus propuestas para que la Argentina encuentre un camino que la conduzca al crecimiento económico, social y cultural.

Con respecto a España como oportunidad para Argentina, es verdad que algunas inversiones españolas han sido exitosas, principalmente en los rubros de telecomunicaciones y bancarios, donde los márgenes eran amplios.

Quizás no tan exitosa fué en los rubros de energía y comunicaciones viales.

Con respecto a las inversiones petroleras, yo dudo cuán beneficioso fue para Argentina la creación de un pseudo-monopolio donde de dos empresas importantes quedó sólo una y no creo que se esté haciendo una mejor gestión a la que ya existía.

Con respecto a Aerolíneas, creo que nuestra experiencia con España fue más que pobre.

Tomo su excelente propuesta en el foro UCA, "Para una Argentina posible", y creo que España podría aportar experiencia y capitales en el rubro turismo, y en ciertos nichos de actividad tales como vitivinícola y pesquero.

Yo no descartaría otros países en potenciales inversiones donde se requiera conocimiento tecnológico avanzado.

Lo que no veo, es una firme decisión Argentina para generar propuestas inteligentes que los atraigan.

Raúl Di Matteo
Contador Público / Lic. en Administración
Lomas de Zamora, Pcia. de Buenos Aires, Argentina