Meses atrás, en este foro el Sr. Mario Lagatto decía que "Junto con un plan de reactivación industrial, Machinea debería haber iniciado desde el primer día un proceso gradual de devaluación. En la actual recesión, el peso podría devaluarse 8, 10 ó 12% por año sin tener impacto en la inflación. Bastaría mantener la emisión bajo control".

¿Devaluación y crecimiento a la vez? No lo creo. Sencillamente en ese escenario los precios sería indexados en dólares y la devaluación se anularía por ese aumento de los precios internos. El crecimiento económico requiere una demanda interna alta. En esta situación esta provocaría la indexación de precios.

Pero ¿qué significa devaluar? Significa una caída del poder de compra del peso y de quienes tienen ingresos en esa moneda: trabajadores en relación de dependencia, jubilados, estado nacional y provincial (impuestos). Entonces, devaluar significa que caen los ingresos de la población y que el estado tiene menos plata. Yo tengo un comercio minorista y una vez al respecto mi principal proveedor me señaló que sus precios están en dólares, como indica una leyenda en las facturas. Yo lo miré con asombro, ya que no entiendo como no comprende que esos precios ante una devaluación son insostenibles. El dilema sería mantener los precios en dólares y no vender o bajar los precios para poder vender algo.

Es cierto que una devaluación produce una caída de las importaciones (por su encarecimiento en pesos) e indirectamente, hace más competitivas las exportaciones, pero el aumento de las ventas al exterior es un proceso que requiere tiempo. Y no frena las importaciones a precios ridículos de baratijas ya que un 10 o 20 % no tiene incidencia en los productos tipo "todo por dos pesos" hechos en China y el Sudeste asiático. Y el aumento de las exportaciones, es proceso que se traslada muy lentamente al conjunto de la sociedad. De hecho, en los 80 teníamos un tipo de cambio con un dólar alto: ¿éramos felices?

Un especialista (no recuerdo su nombre) dijo que las devaluaciones no se realizan porque el gobierno de turno quiere, se realizan a pesar de la voluntad del gobierno por los costos sociales y económicos que éstas traen.

El nuevo gabinete de Fox está demostrando que va a radicalizar el Modelo Neoliberal. Yo voté por Fox y el cambio, pues ya no queríamos más PRI y no voté por el PRD por su manifiesta ineptitud en la Ciudad de México. Ahora que ya sacamos al PRI de los Pinos, la segunda etapa es sacar al Neoliberalismo de los Pinos... y va a estar pelón. Pues los empresarios adoran este modelo que permite una amplia especulación y sin impuestos en cascada, del tipo de cambio que tiene un spread o diferencial entre compra y venta, de los más grandes del mercado de divisas FOREX, lo cual genera grandes ganancias. Por el lado de las tasas de interés, también tenemos un gran diferencial o spread, entre tasas activas y pasivas de interés, lo cual genera una gran usura bancaria -que tampoco se grava fiscalmente- y al estar indexados los salarios a la tasa pasiva de interés, o sea la inflación, genera una gran explotación de la mano de obra, pues el costo del dinero son las tasas activas de interés y el empresario tiene que tener grandes utilidades para pagar esas tasas de interés-activas.

Si el Neoliberalismo quiere desmantelar el Estado Benefactor de Keynes y Roosevelt, ya lo está logrando a pasos agigantados en México y EE.UU, de donde viene el modelito económico apoyado por los egresados de la Ivy League (Stanford, Chicago, MIT, Princeton, Yale, Harvard). El Frankestein mexicano – FOBAPROA - va a ser un duende comparado con lo que se viene en EE.UU al desmantelar la Ley Bancaria Glass-Steagall de 1934 y permitir a los banqueros invertir en el carrousel bursátil. Aquí en México, Fox y su modelito gerencial no va a poder revertir la tendencia de crisis global y la va acentuar localmente con persecución fiscal, terrorismo bancario, cortos monetarios, apoyo irrestricto al capital americano, crisis educativa superior y salarios de hambre.

La Revolución de 1910 no ha muerto, como muchos quisieran. Ahora la segunda fase apenas empieza...

En la X Cumbre Iberoamericana que se está desarrollando ahora en Panamá, participan los diecinueve Jefes de Estado de países latinoamericanos, incluyendo Cuba (que en otras reuniones no participa) y los gobernantes de España y Portugal.

La primera reunión se celebró en México, en 1991, y desde entonces es un proceso en el cual los países iberoamericanos se reconocen a sí mismos como una comunidad que espera espacios concretos donde, principalmente, el origen histórico común se traduzca en la existencia de intereses políticos y económicos coincidentes. Todas las Cumbres tienen un tema principal, y el de este año es "Unidos por la Niñez y la Adolescencia, Base de la Justicia y la Equidad en el Nuevo Milenio"

El presidente De la Rúa efectuará mañana una presentación sobre el tema "Hacia una estrategia para la supresión de la pobreza y el logro de la equidad en Iberoamérica". En su desarrollo, subrayará la prioridad que otorga la Argentina a la equidad social, a la orientación de las políticas sociales, y a la aplicación de los recursos existentes con el objeto de generar condiciones que permitan mejorar los niveles de vida de las familias urbanas en situación de extrema pobreza.

Nuestro país propondrá, especialmente, incluir en la Declaración de Panamá un párrafo sobre la sustracción internacional de menores por parte de uno de sus padres. Esto tienen que ver, como se sabe, con la defensa que nuestro gobierno desarrolla en el caso Arias Uriburu. En la Declaración Cumbre es costumbre emitir declaraciones especiales: en la última reunión de La Habana se incluyó una sobre las Islas Malvinas, invitando a la Argentina y a Gran Bretaña a reanudar negociaciones sobre la disputa de soberanía sobre las islas.

Embajador Vicente Arnaud
Buenos Aires, Argentina

Veo que el señor Gilbert muestra de una manera sediciosa su análisis; será el temor, para sus intereses, ver proyectos de realización de cambios profundos en una sociedad en decadencia como el neoliberalismo, que sólo busca el desarrollo de las clases dominantes. O no sabe el señor, que los problemas de América Latina de hace 50 años, aún están en plena vigencia.

Creo que América Látina siempre tendrá la posibilidad de aspirar a ser una potencia, y no seguir siendo el patio trasero de los EE.UU.

Bien por la visita.

Bien por la integración.

Creo que el presidente Fernando Henrique Cardoso ha entendido el mensaje de las urnas. Ya no es posible mantener una política equivocada, una política de discriminación y marginación de los pobres, y es necesario hacer un cambio profundo en su política. El avance de la izquierda fue muy fuerte, muy impresionante, y le dice al Presidente "es tiempo de cambiar, nosotros no soportamos más la política oligárquica que usted imprime a los sectores económicos, políticos y, ante todo, sociales".

En los Estados que el Partido de los Trabajadores (PT) ha ganado es porque imprime una política de renovación, de cambio.

Los brasileños no han votado específicamente al PT, sino que han votado especialmente contra el gobierno. Entonces, sería erróneo que el PT pensara que fue un voto mayoritario a favor de sus políticas.

Nosotros tenemos una expectativa optimista en relación a las elecciones presidenciales: que el PT tome conciencia por primera vez que es necesario otro candidato y no Luis Ignacio "Lula" Da Silva, puesto que es un personaje muy complejo, con teorías proletarias, que no ha aprovechado mucho las posibilidades de renovación en sus cuadros dirigentes.

En definitiva, si los brasileños eligieron a los candidatos del PT y partidos colegados, si la población espera un cambio más profundo, será con alianzas entre el PT, los socialistas, y los grupos de izquierda en general, que estaban muy apagados en el panorama político-electoral de Brasil.

Creo que en ningún momento ha quedado interrumpida la relación entre el Frepaso y la Unión Cívica Radical (UCR). La idea es que un grupo de dirigentes empiece a conversar en torno a cómo va a evolucionar la Alianza en un mediano plazo.

Chacho Álvarez ha hecho un gesto importantísimo que tiene que ser leído como un gesto que tiende a renovar en serio el sistema político argentino, y me parece que ha sido bien interpretado por la sociedad. Conjuntamente con eso, Chacho ha dicho y repetido hasta el cansancio que su decisión no tiene nada que ver con la fractura de la Alianza, sino que lo que pretende es poner toda su energía desde afuera del Gobierno para poder consolidar los dos grandes objetivos que se propuestos al llegar al Gobierno: por un lado, el de la transparencia institucional, y por el otro, el crecimiento económico con equidad social.

Nosotros no vamos a discutir en este momento la integración de hombres del Frepaso al Gobierno nacional. Sería muy malo que se asociase el gesto de Álvarez con un reparto de cargos en la estructura del gobierno. No es éste el momento para ponerse a discutir ni a plantear esas cosas. Este es el momento de trabajar para consolidar la Alianza, para salir de la crisis y para tener una visión de cómo va a evolucionar el Gobierno en el mediano plazo.

En cuanto al tema de Fernando de Santibañes, el Presidente tiene la atribución de decidir en torno a lo que va a resolver con el jefe de la Side. Nuestra opinión ha sido clara, creemos que cuando una persona comienza a ser disfuncional tiene que dar un paso al costado. Creo que el alejamiento de De Santibañes le va a dar al Gobierno una bocanada de aire fresco.

No comparto la opinión del ex Presidente Raúl Alfonsín con respecto a que la ley de Convertibilidad es uno de los dos episodios más graves de la Argentina del siglo XX, aunque sé que es una opinión que ha vertido en más de una oportunidad. También calificó alguna vez a la convertibilidad como una trampa, así que no me parece una cuestión nueva de Alfonsín, a quien respeto mucho, pero no comparto su visión, ya que yo creo que la convertibilidad fue una herramienta que le permitió a la Argentina salir de un proceso de hiperinflación muy dañino, y que hay que tomarla como tal.

Creo que De la Rúa está ejerciendo el Gobierno con todas sus atribuciones, creo que la Alianza está atravesando un momento de crisis, y pienso que toda crisis representa aparte de un riesgo una oportunidad. El riesgo era la fractura de la Alianza y ha sido ampliamente superado, y la oportunidad es poder poner en línea al Gobierno con el rumbo que se planteó el 24 de octubre de cuando nos eligió la gente para gobernar el país.

Cuando hablamos de hacer "marketing de lugares y atraer inversiones y turismo a ciudades, provincias y naciones", nos referimos a una mercadotecnia sistemática, con una planificación de la ciudad para poder competir en el mercado mundial.

Argentina posee muy buenos recursos naturales, muchas atracciones en cuanto a las exportaciones, y personas muy sociables y amigables. En cuanto a los negocios, es un país en medio de un mercado muy grande, con una tradición (como es el caso de Buenos Aires) que atrae a personas que vienen a invertir.

Con respecto a que las inversiones en el mercado hotelero argentino están detenidas, lo que ocurre es que la competencia ha aumentado y, en todo el mundo, los lugares que compiten con Buenos Aires lo hacen en cuanto a costos, atracciones y también en las habilidades de las personas que están trabajando en el área.

Pensando en América del Sur como región, para competir debe tener en cuenta tres temas importantes:

• las capacidades de los recursos humanos: debe invertir en educación para consolidar la valiosa cadena de trabajo cambiante;
• los sitios que no poseen atracciones deben tomar decisiones importantes en lo que quieren invertir para lograr atraer al turismo;
• las habilidades de comunicación: debido a la revolución mundial que se está dando se necesitan características específicas para que las personas puedan desarrollarse con el público. Esto sucede porque hoy en día las corporaciones tienen una jerarquía plana donde cada individuo hace varias tareas, por lo que la comunicación se vuelve esencial.

Un buen ejemplo en el área del turismo es el particular caso de Medellín, Colombia. Creo que lo que se está haciendo allí es una inversión muy importante. Entendieron que no es suficiente construir una atracción imponente, como podría ser un museo, sino que también hay que invertir en las personas. Ellos lo están haciendo y están demostrando las posibilidades de poder implementarlo en la sociedad con éxito.

Esta es una situación delicada que hay que tomar con mucha responsabilidad, tratar de no actuar impulsivamente, sino a través de un análisis muy pormenorizado de cada una de las cosas que se hacen y de sus consecuencias. Hubo mucha decisión por parte del Vicepresidente de la Nación, y a mi me parece correcto. Llegó un punto que, desgraciadamente, no tenía retorno; el Presidente no improvisó esta decisión, y es una decisión que el Vicepresidente no comparte, por lo que no quiere interferir ni seguir en esta disputa permanente entre Presidente y Vice. Y no la comparte porque no expresa a la Alianza ni el sentido de la Alianza que la gente votó en octubre, que era una alianza de De la Rúa – Álvarez y no de "De la Rúa – Nosiglia". Tampoco expresa los efectos que tuvo sobre la sociedad y el sistema institucional la crisis del Senado, donde hay un reclamo masivo de rediseño de las instituciones a partir de la renuncia política de sus principales actores y responsables, que no solamente fueron confirmados sino premiados.

Desde el punto de vista institucional habrá que evaluar las distintas alternativas. La Argentina ha vivido muchísimos años de su historia política sin vicepresidente. En este momento el presidente provisional del Senado es Genoud. Se correría el riego de que fuera un peronista, y ahí empieza a tomar color y vida el viejo sueño de los que veían en el Pacto de Olivos no sólo un acuerdo para la nueva Constitución, sino una manera de gobernar efectivamente la Argentina, a partir del gran acuerdo entre los dos grandes partidos tradicionales.

Precisamente, uno de los grandes méritos de la Alianza fue sacar al radicalismo de esa encrucijada, pero pareciera que algunos sectores de este partido quisieran volver ahí. Entonces, frente a la alternativa de que el presidente provisional fuera un peronista, empieza a resurgir la idea del pacto de gobernabilidad, en este caso entre Menem y De la Rúa.

Eso profundizaría ese sentido de "vacancia de representación" que tiene el grueso de la sociedad. El Frente Grande ganó la elección de Constituyentes de 1994 en la Capital expresando esa vacancia que no llenaban los viejos representantes de la política. Nadie pone en duda el liderazgo de Menem y Alfonsín, y sin embargo ellos hicieron un Pacto que no expresó al grueso de la sociedad; si se reeditara, habríamos perdido seis años muy valiosos.

...Yo creo que la Alianza no se rompe, toda la intención nuestra es que no. La instrucción de "Chacho" es: nadie se va de sus puestos, para que esto no sea interpretado como un gesto de ruptura. El gesto de ruptura mayor, y el primero de todos, es el que da el Presidente ayer, que no expresa con su reestructuración de Gabinete el espíritu de la Alianza, sino una suerte de ejercicio de autoridad hacia adentro, en lugar de ejercicio de autoridad hacia la sociedad. En el aspecto del recambio de gabinete yo no estoy en desacuerdo: no estoy en desacuerdo con que se jerarquice la tarea de recaudación de la AFIP, ni con que se unifiquen Economía y Obras Públicas para evitar polémicas secundarias. Con lo que estoy en desacuerdo, es con que este recambio da la impresión de no haberse enterado ni de lo que pasó en el Senado, ni de que la gente el 24 de octubre votó la Alianza De la Rúa-Alvarez, y no la Alianza De la Rúa–operadores políticos antifrepaso.

Carlos Raimundi
Diputado Nacional (Alianza-Frepaso)
Argentina

Estamos todos muy preocupados, porque este enfrentamiento interno que tiene la Alianza en el sector dirigente pone al país en una grave situación institucional, y esto además es realmente muy grave, muy serio, porque además es una fuerza electoral que a diez meses de asumir el gobierno del país, se pelean como se pelean... Imagínese cómo se va a resolver. El justicialismo está muy preocupado por esta situación.

Yo espero que la seriedad y la madurez de los dirigentes de fuerza política de la Alianza, primen sobre los enojos y las facciones enfrentadas. Porque además ellos tienen una responsabilidad: tanto a De la Rúa como a Alvarez, millones de argentinos los votaron para que gobernaran el país, no para que se pelearan. Millones de argentinos confiaron en el proyecto de ellos y lo hicieron de la mejor buena fe, entonces me parece que también tienen que pensar que esta pelea entre ellos no puede usar a la Argentina como escenario de confrontación de ideas, de intereses, de nombres, de cargos, porque eso lo tendrían que haber pensado antes de hacer la coalición electoral, no ahora que están gobernando.

Yo creo la crisis del Senado puede ser una parte, que eso tiene que terminar con una investigación profunda en serio y con los responsables por una razón o por otra en la cárcel. Pero creo que hay otras cosas. Me parece que acá está el triunfo de los Organismos Internacionales de créditos prestados plenamente para el ministro Machinea, que a su presupuesto ajusta a las provincias argentinas en casi 300 millones de dólares, además un ajuste de 1.500 por el cual las provincias argentinas vamos a pagar 2.200. Me parece que acá hay otra discusión que hoy se está manejando de costado en función de la pelea personal entre Alvarez y De la Rúa. La situación no es tan simple.

Acá hay una teoría que yo no la entiendo: Alvarez dice que se va y sus funcionarios se quedan. Esto me parece muy raro, es muy confuso. O se van todos o se quedan todos. Pero me parece que quedó un gobierno débil. Hay que hacer un gran esfuerzo por apoyar el mantenimiento institucional de la Argentina, y me parece que en esto vamos a tener que embarcarnos todas las fuerzas políticas, que no significa todo el gobierno.

Humberto Roggero
Diputado Nacional (PJ)
Argentina

En el marco del anuncio y la promoción del Plan Federal de Infraestructura del gobierno, nuestra provincia tiene la mejor expectativa. Este es un Plan elaborado con mucha seriedad, que a veces es complicado de entender, pero creo que en él se conjugan muchos factores que hacen totalmente viable su realización.

No podemos de ninguna manera pensar que el país va a salir adelante solamente con las medidas económicas que hay que tomar, sean de ajuste o no. Indudablemente hace falta una estrategia para su desarrollo, y para tenerlo hay que llevarlo adelante con obras que sean compatibles con esa estrategia. En Mendoza hemos estado, justamente, compatibilizando. Por lo tanto, para nosotros es sumamente auspicioso y esperamos que tenga la más pronta aprobación por parte del Congreso. Ningún Plan de Infraestructura o desarrollo sale inmediatamente porque, después de un tiempo muy largo en el que nuestro país ha tenido recesión, hay que complementar una serie de medidas y, además, las empresas tienen que ponerse otra vez a funcionar. Por eso coincidimos con el reclamo de la Cámara Argentina de la Construcción.

El Plan incluye trabajos en el área de la construcción que convocan una gran cantidad de mano de obra, como el turismo. La captación de mano de obra es clave al pensar en un Plan de Infraestructura. Los índices de desocupación tienen mucho que ver con la disminución de la construcción en general, y de la obra pública en particular.

Creo que la política que está siguiendo el Gobierno es la acertada. La Argentina está cambiando y mucho. Está marcando una austeridad y una mejora administrativa realmente muy importantes. El ajuste es absolutamente necesario porque el Estado debe achicar su gasto, pero sin dejar de contemplar la inversión social en educación, salud, seguridad, y el mismo desarrollo social que hay que contemplar en aquellos sectores más desprotegidos. Esto está demostrado en mi provincia: nosotros mantenemos un nivel de desarrollo social y económico, y además hemos hecho un ajuste en el cual hemos reducido prácticamente a la mitad el déficit que teníamos con respecto al año pasado; y aspiramos, en nuestro proyecto de presupuesto para el 2001, a seguir disminuyéndolo. Es una obligación que los números cierren, que las cosas se hagan bien, que seamos verdaderamente muy austeros en un momento de crisis como el que estamos viviendo.

Roberto Iglesias
Gobernador de la Pcia. de Mendoza
Argentina

La Argentina logrará el "grado de inversión" cuando se consiga plenamente la confianza de los inversores. Esto depende del grado de credibilidad que pueda tener cada uno de los países. Para esto está trabajando muy fuertemente el Gobierno, por un lado tratando de equilibrar las cuentas públicas y de cumplir con la ley de solvencia fiscal , y por el otro promoviendo, a través de la flexibilidad de todos sus actos, la confianza de los inversores en el país.

Esto no depende de fechas. Argentina, en estos momentos, está creciendo. No al ritmo que todos quisiéramos, pero se encuentra superando ya la etapa de recesión que nos ha agobiado en los últimos dos años.

Ricardo Gil Lavedra
Ministro de Justicia
Argentina

Estimados señores,

Antes que nada mis felicitaciones por este website, espacio que sin lugar a dudas permite a todo el mundo opinar con amplitud y plena libertad sobre los diferentes aspectos en los cuales, los ciudadanos comunes y corrientes, meros observadores del acontecer político en nuestros diferentes países, no tenemos otra manera de poder expresar nuestro sentir, nuestra opinión, que quizás esté equivocada o quizás no y lleve a reflexiones positivas.

Quiero referirme en concreto a su artículo sobre el movimiento indígena en el Ecuador y las repercusiones que esto está trayendo en el diario quehacer del país y de sus ciudadanos.

El Ecuador, uno de los países más hermosos de Sudamérica por su rica diversidad cultural y geografía única…, vive en realidad una situación caótica, desastrosa. No es una situación de ahora, ésta viene desde hace muchos años atrás, desde su formación misma como República independiente de España con un legado de taras negativas dejadas por los conquistadores, individuos sin educación, delincuentes comunes. Varios de estos formaron sus familias acá y se apoderaron de inmensas extensiones de terrenos que más tarde se llamaron "las haciendas", convirtiendo a los indígenas en lacayos y sirvientes con claras muestras de esclavitud. Estos españoles eran ambiciosos, codiciosos, deshonestos y estas taras se trasmitieron a sus descendientes actuales, la gran mayoría de los cuales son los políticos que manejan el país: los Borja, Los Febres Cordero, Los Ponce, los Hurtado, Los Cordovés, los Delgado, etc, etc.

Si leemos la historia de los gobiernos encontraremos la repetición de los mismos apellidos con diferentes nombres gobernando al Ecuador.

Gracias a la situación geográfica del Ecuador la tierra es muy benigna y basta con estirar la mano y allí está el banano listo. Esta situación hace que nuestra gente, indios y mestizos, haya desarrollado una cultura del menor esfuerzo que se refleja en la baja productividad en toda actividad, sea esta pública o privada.

Desgraciadamente, la clase política es corrupta y compuesta en su mayoría por abogados y muy poca gente práctica, de trabajo. Esta gente maneja el Gobierno y el Congreso y las principales instituciones estatales. Es interesante notar que los grandes banqueros que liquidaron hace poco al país son abogados.

Otra clase detestable del país es sin lugar a dudas los dirigentes sindicales, que no aportan absolutamente nada al desarrollo de sus lugares de trabajo y por el contrario son parte de la denominada "clase dorada", con sueldos millonarios y prebendas, con una gran destreza para manejar a la gente sencilla, miembros de los sindicatos. Los dirigentes del sindicato del sector petrolero son dignos de análisis: reciben sueldos millonarios pero jamás trabajan y obviamente no quieren que esta situación se acabe.

Desgraciadamente, los dirigentes del sindicato petrolero mantienen un estrecho vínculo con los dirigentes indígenas actuales que se han constituido en otra clase privilegiada. Existen muchos extranjeros maliciosos que han llegado al país, se han afincado, han formado las famosas ONGs que obtienen millonarias aportaciones de ingenuos ciudadanos suizos, alemanes, holandeses, etc, etc, a quienes pintan la situación del indígena de manera tal que conmueven sus corazones e inmediatamente aportan su dinero. Estos individuos aprovechan estos dineros para su bienestar personal pero paralelamente mantienen, con sueldos fabulosos para el medio ecuatoriano, a los dirigentes indígenas que se dedican exclusivamente a la politiquería barata y paupérrima.

El 100% de su tiempo lo dedican a manipular al indigenado, que por su situación socioeconómica actual es fácil presa de este manipuleo. Eventualmente construyen pequeñas obras (servicios higiénicos, casas comunales, etc) con los cuales contentan a la mayoría y los mantienen esperanzados de un futuro mejor.

…Si bien los movimientos indígenas han contribuido de cierta manera a que se descubran los banqueros corruptos y los políticos deshonestos, esto no ha contribuido efectivamente a un cambio radical de la situación del país simplemente porque gobernantes y dirigentes sindicales e indígenas, así como los políticos, marchan en pos de un objetivo común para ellos: sus privilegios personales, de sus familias y de sus allegados.

…Estos mismos "ciudadanos" critican la base de Manta y la dolarización. ¿Pero hay acaso otras posibilidades y alternativas para que nuestro país realmente se desarrolle hacia un futuro promisorio para todos los ecuatorianos y no para un grupo minúsculo?

Creo que el ciudadano común y corriente como el que ahora les escribe, debe tener aún fe de que nuestro país no se hundirá más, de que podemos salir adelante y llegar a tener una vida digna. No unos pocos como ahora ocurre, pero sí la gran mayoría.

Que necesitamos entonces?.

• Una mano fuerte en el gobierno, quizás no del tipo Pinochet (aunque a veces sí pensamos que unos cuantos deberían desaparecer de la tierra). Una mano fuerte que ponga orden a los corruptos políticos en el Congreso, a los dirigentes sindicales e indígenas, que acabe con esas clases doradas que no permiten al país avanzar.

• La disminución del gasto corriente (sueldos) en el presupuesto es fundamental…

• La inversión estatal en infraestructura básica es indispensable: carreteras, centros educativos, hospitales, etc.
• El gobierno debe y tiene la obligación de bajar las tasas de interés que rigen actualmente en el Ecuador…
• La inversión extranjera es fundamental para que el país pueda generar más fuentes de trabajo…

En el medio del sanguche estamos la gran mayoría de los ecuatorianos: los mestizos, la clase social media. Esta es en realidad la gran clase oprimida que día a día trabaja, se esfuerza por contribuir al desarrollo de este país, a tratar de dar a sus hijos, a su familia una vida digna. Esta es la clase que no realiza manifestaciones, ni paros, ni huelgas por que no tiene ONGs que le financien la vagancia y la ociosidad, porque no recibe un sueldo de burócrata por no hacer nada, porque no es política ni banquera corrupto.

Atentamente,

Hugo Torres Paredes
Ingeniero (MSc)
Quito, Ecuador

Nota: por razones de espacio, la carta fue publicada en forma parcial.

La perspectiva presentada por el Sr. Tuesta respecto al gobierno del Presidente Fujimori es una visión totalmente sesgada de lo ocurrido en el Perú en los diez últimos años. Si bien es cierto que este gobierno ha cometido muchos errores, también lo es que si ponemos en la balanza todo lo bueno y todo lo malo, es mucho más lo bueno que lo malo y eso es lo que millones de peruanos agradecidos reconocen y han apoyado.

Antes de 1990, el Perú fue siempre gobernado por grupos de poder que elegían Presidentes mediante su apoyo financiero en las campañas electorales para luego pedir en retribución la dación de leyes favorables a sus intereses. Todos los que tenemos suficiente edad para recordar algunos gobiernos "democráticos" recordamos muy bien la repartija de favores políticos en el Congreso y el concepto que tenían entonces los mal llamados "padres de la patria" respecto a lo que debía ser el entendimiento entre ellos (intercambio de favores).

El Presidente Fujimori fue elegido en 1990 por cosas del destino y sin la hipoteca de tener que "repagar" luego una millonaria campaña electoral como la de Vargas Llosa y pudo por eso introducir cambios en el statu quo imperante hasta entonces. Debemos recordar que el contragolpe de Fujimori el 5 de abril de 1992 fue causado por la ciega oposición de la mayoría parlamentaria de entonces a las importantes leyes que el Ejecutivo quería pasar para combatir efectivamente el terrorismo, el narcotráfico y modernizar el estado, introduciendo una economía de mercado. El resultado fue la valiente pero justificada disolución del Congreso que fue apoyada por más del 90% de la población.

En 1995 Fujimori fue reelegido por más del 65% de los votos, porcentaje que no pudo ser cuestionado ni por la parcializada organización Transparencia.

Para poder gobernar todo este tiempo, anteponiendo los intereses del Perú a los de los grupos de poder tradicionales, Fujimori tuvo que depender lamentablemente del SIN (Servicio de Inteligencia Nacional) que le sirvió de defensa contra los intentos de dichos grupos de poder (afectados por las reformas) por derrocarlo, como en el caso del intento de golpe de estado encabezado por el "patriota" general Salinas. Recordemos las expresiones del entonces Decano del Colegio de Abogados de Lima diciendo que "ningún chino de m.......... nos va a seguir gobernando" que reflejan el sentir de muchos de aquellos afectados por las reformas.

Si bien el SIN jugó un rol importantísimo en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, fue copando todas las instancias de poder y maniatando al Presidente, quién, para poder seguir gobernando se vió obligado a convivir con el SIN. De no haberlo hecho así no habría podido transformar el Perú como lo hizo.

Creo que esta es una visión mucho más justa de lo acontecido en el Perú que la de muchos detractores del Presidente que, olvidando lo que era el país en 1990, minimizan los logros de Fujimori y se dedican solo a criticar despiadadamente sus indudables errores.

Felizmente millones de peruanos (especialmente aquellos de los lugares más apartados y pobres del país, olvidados ancestralmente en el pasado) recordamos con gratitud la obra de este Presidente que ha sentado las bases para un futuro promisorio para nosotros y nuestros hijos, aún cuando en el camino haya cometido muchos errores.

Oscar G. Vásquez
Ingeniero Mecánico
Lima - Perú

Respeto la opinion del señor Fernando Tuesta respecto a la crisis que se vive en el Perú, pero no comparto su opinión cuando quiere presentar al Sr. Presidente, Alberto Fujimori, como la cabeza de una corrupción al interior del Gobierno. No es esa la opinión que tenemos millones de peruanos que hemos visto en estos últimos diez años el trabajo realizado por el Presidente y los grandes logros obtenidos en la lucha contra el terrorismo, la hiperinflación, la imagen del Perú en la comunidad financiera internacional, la pacificación interna y externa, etc. No es esa la opinión que tienen las provincias al interior del país. Este gobierno ,aún con algunos errores, ha hecho mas que todos los gobiernos juntos en los últimos 30 años. No debemos dejar de agradecer al Señor Presidente por todo lo realizado en estos últimos diez años, por devolvernos la confianza en este país y creer nuevamente que el Perú tiene futuro.

David Nuñez Bernales
Bachiller en Ingenieria Electronica
Lima – Peru

Después de los movimientos de Chávez con la OPEP y de la firma de Venezuela del acuerdo de defensa con Brasil, es indudable que se habrá prendido una luz amarilla en el tablero del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Mientras Colombia es un problema muy serio, pero de alguna manera circunscripto a su situación particular, Chávez está jugando en el escenario internacional con el tema de la OPEP. Si a esto se le agrega la inestabilidad de esos dos grandes países andinos, y el tema de la posibilidad de que en Perú la caída o ida de Fujimori no sea sucedida por un régimen ordenado, es posible imaginar que el Departamento de Estado está preocupado.

En términos históricos, Fujimori va a ser visto como alguien que exaltó algunos valores y perjudicó otros. El ordenamiento económico y la derrota de las fuerzas armadas son valores que le van a reconocer tarde o temprano. Claro que lo hizo a costa de una disminución muy severa de los valores democráticos.

Aparentemente se acaba de disolver la alianza social-política que sostenía a Fujimori, en base al ejército y a unos sectores civiles, y éste se iría dentro de seis meses. Los peruanos y América del Sur seguramente ganaremos más democracia con la ida de Fujimori, pero hay que estar muy atentos al tema de la estabilidad institucional del Perú.

En cuanto a la disolución de la alianza, si bien en toda coalición hay un desgaste natural -a lo cual se suma también la personalidad de Fujimori- la forma en que ha llevado la última crisis fue casi suicida para su continuidad, hasta el punto que va a dejar el gobierno a menos de un año de ser reelecto.

Los casos de Venezuela y Perú son lo que se podría denominar como "democracias un tanto autoritarias", que en general son una respuesta por el lado de la desesperación, a experiencias democráticas que, a diferencia de las de Uruguay, Chile o Argentina, no presentan resultados positivos. Si bien las democracias fueron en algún momento un objetivo, una vez conseguidas, si no se consolidan con procesos económicos que favorezcan a la gente, tienden a deteriorarse. No por casualidad las democracias se están deteriorando en América Latina en aquellos países a los cuales económicamente les va peor.

Andrés Cisneros
Ex Vicecanciller
Argentina

Estimado Rosendo Fraga:

Si suponemos válida la metodología utilizada por este organismo para lograr una clasificación de niveles de corrupción, podemos deducir ciertas cuestiones importantes:
Si buscamos realizar un análisis de riesgo político para la inversión, se podría decir que la corrupción juega un papel inverso al que querríamos, o por lo menos no juega ninguno, ya que, como bien dice el informe, países como México tienen asignada la calificación Investment Grade lo cual habilita a grandes inversores institucionales a invertir en su deuda. Sin embargo, este país es considerado por Transparency International como altamente corrupto, ubicándose en el puesto 59.

Si vemos hacia donde se dirigen gran parte de las inversiones que salen de los países desarrollados, nos sorprenderá encontrarnos a México, Argentina y Brasil en los primeros lugares.

El Perú de Fujimori se encuentra en el puesto 41, sin embargo, ante el anuncio del llamado a elecciones por parte del presidente, la bolsa peruana cayó mas del 5% ante la incertidumbre por un inminente cambio en el tipo de conducción política del país. Me pregunto: ¿una clase dirigente con tendencia al intercambio de favores es funcional a los poderosos capitales transnacionales?

Recordemos los excelentes negocios realizados con las privatizaciones en los años 90 en Argentina.

Realmente espero no sea así, pero por ahora los hechos me están demostrando que sí.

Juan Pablo Sucic
Asesor Financiero
Argentina

Muy interesante su artículo acerca de Zedillo. En lo personal, yo creo que Zedillo primero se sacó la rifa del tigre sin esperárselo, y segundo, quiso ejercer una función para la cual no estaba preparado. Apoyándose en su partido, o dejándose influenciar por él, trató de seguir las políticas anteriores, pero rodeado de secretarios que no dieron el ancho.

Tratando de quedar bien con tirios y troyanos, trató de ser neutral entre las diferentes fuerzas que luchan por apropiarse del botín (país) y quitarles las manos de la dirección tratando de sobrellevar la carga. No teniendo un plan definido ni un carácter dominante, se llevó su sexenio nadando de muertito y como no logró cumplir con sus promesas de campaña (Bienestar a la familia), se lanzó a pasar a la historia como un héroe abriendo la democracia cerrada por los gobiernos Priistas, al reconocer rápidamente el triunfo de Fox.

Con ese sólo acto pasó a la historia como "El Presidente Más Demócrata" que ha tenido México en el siglo XX, e importándole un bledo lo que piensen los "dinos" del PRI. Por ese sólo acto los mexicanos le estaremos eternamente agradecidos y le perdonaremos un poquito sus errores y problemas que nos deja de herencia.

Lo que sigue, ahora, es que los diputados y senadores tienen que comprender que México ya no es un país de mayorías aplastantes levantadedos y preocuparse por legislar con patriotismo y no por partido. Comprender que su meta es mejorar a México y abrir su mente y corazón a las buenas iniciativas vengan del partido que sea y sacarlas adelante en beneficio de todos.

Zedillo nos dejó el orgullo de que hayamos sacado al dictador del gobierno; ahora debemos aprovecharlo como un solo partido: MEXICO.

Nathán Goldfeder
Ingeniero Civil
México, D.F.

Estimado Sr. Yuri:

Quisiera expresarle mi sentir acerca de su buen artículo. Pienso que el Dr. Zedillo pasará a la historia como el presidente de México que procuró la democracia en el país, pero creo que en la realidad él no tuvo muchas opciones. Si el Sr. Zedillo hubiera actuado como Salinas de Gortari, en una posición claramente monárquica, o si hubiera aferrado al PRI al poder, hubiera existido algún conflicto social de tamaño considerable y de muy alto costo social, y esto sería causado porque la gente de México ya no estaba dispuesta a soportar otro golpe como los muchos que nos han ya asestado.

En pocas palabras: el mérito no es de Zedillo, tampoco creo que él fue quien perdió mayorías ni gobernaturas de estados. Lo único que hizo fue dejar que las cosas siguieran su cause. El mérito y el triunfo fue de la gente, del pueblo y Zedillo ya no podía actuar en contra de la voluntad popular.

Rolando Vallejo Clemente
Ingeniero Industrial
Ciudad de Mexico

La brecha entre las sociedades del continente y dentro de los países que conforman la región es cada vez más profunda. En todas las sociedades latinoamericanas hay, por un lado, sectores que participan de una "cultura global", o por lo menos "globalizada", y por el otro sectores que se sienten como excluidos de la misma, como "espectadores" de lo que está pasando pero sin ver los canales para participar de esta cultura. Y eso es justamente lo que hace que muchos pierdan la esperanza de que la educación pueda ser la forma adecuada de subirse al tren del mundo y a las posibilidades que brinda actualmente la globalización en lo que hace a la participación política y social.

Pero esto no es algo que solamente se observa en América Latina. También , creo se percibe en sociedades más equitativas y prósperas económicamente: la participación a través de las nuevas tecnologías y en el intercambio internacional todavía está bastante limitada a ciertos grupos que tienen una buena formación profesional, con acceso a las tecnología, y recursos materiales. Esa es la gran tarea a resolver: achicar esta brecha.

Frank Priess
Director de Prensa y Comunicación
Fundación Konrad Adenauer en Sankt Augustin

Estimado Rosendo Fraga:

Antes que nada, me presento. Soy Guillermo Albornoz, de 16 años, vivo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Estoy impresionado por su espíritu optimista, que nadie debería perder (y algunos otros deberían de poseer). Acerca de la crisis del Senado, argentina y mundial, sigo pensando adónde derivará todo este "circuito de problemas", que bien se podría relacionar con la Internet ya que ésta última es una red, y la Argentina también lo es, pero de problemas.

Obviamente existe también un lado (no pequeño) positivo, pero está oscurecido por la cantidad de sobornos, delitos, fugas, atentados, secuestros, irregularidades, injusticias, violaciones de derechos humanos, etc, etc. Con relación al Senado, creo que es "moneda corriente", lamentablemente. Se ven todos los santos días noticias GRAVÍSIMAS como ésta. Hay veces en que quiero despertarme de este sueño que se ha convertido en pesadilla. Hay malestar social: la gente está muy sensible, ya no sabe qué hacer y se desespera generando un continuo ataque, de todo tipo, desde lo más chico a lo más grande. No hay esperanzas tampoco en el pueblo. Pero... la crisis a nivel nacional que estamos sufriendo, ¿cuándo se generó? Es muy difícil responder a una pregunta tan simple cuando existen tantas respuestas que se superponen. A mi entender, tuvo sus orígenes en la llegada de los españoles a América, donde hubieron masacres que ya no pueden ser modificadas. Luego, y adhiriendo respuestas, en el Virreinato (1776), en la época rosista (desde 1835) y finalmente, ya en este siglo XX, en los años 1930 con Uriburu al mando del primer gobierno de facto, en 1955 con la caída de Juan D. Perón, el año 1966 y el año 1976, el más "repasado" en estos días, debido a los generales y otros militares que hoy siguen vivos y podrían ser condenados. Desde ese punto de vista (el político en lo que respecta a las dictaduras), podemos ver una respuesta a mi pregunta. Otra, pueden ser las crisis económicas que afectaron al país, las que en muchos casos coincidieron con los "años militares". También la decadencia educativa, la escasa enseñanza y su baja calidad en los últimos años.

Digamos que son muchos problemas (hay otros más) que se unen a la bola de nieve; pero estos son los más conocidos por algunas cuantas personas que ya se hartan de escuchar, ver y leer las barbaridades sucedidas y las que están sucediendo ahora mismo.

Opino que para tratar de empezar a sacar el país un poquito más adelante se tendría que, en el marco del gobierno, renovar la confianza de la gente (un método es cambiar la imagen del gobierno y en especial del
Presidente), reorganizar la mayor parte de la estructura política (y de gabinete), junto con cientos de funcionarios (en la que se incluyen secretarios y subsecretarios). Sin duda alguna, es importante la concreción y definición de las investigaciones por sobornos (tema principal del artículo tratado) en el Senado, y en el Congreso, descontando la cantidad de incorrecciones que hay en tribunales de las diferentes provincias. Encarcelarlos sería un punto a favor, aunque no es fácil. También, la condena a todos aquellos que eviten el pago de impuestos por cifras multimillonarias (los principales empresarios argentinos y las multinacionales, incluyendo canales de aire y cable, y todo tipo de empresa).

No menos importante es hacer hincapié en la educación como base de todo eje y estructura gubernamental.

Hay más baches pero no hacen falta nombrarlos. Los principales (a mi entender) están dichos y si se concretara, se iría desarticulando todo un sistema fantasmagórico hasta llegar a lo más simple.

Muchas Gracias,