"Ante todo tenemos que separar dos cuestiones: la calificación de riesgo, que es la que realizan las principales empresas calificadoras de países o provincias, entre otras cosas, y el indicador diario de riesgo país, que centraliza un banco internacional, que nos da ese número que todos conocemos, de acuerdo a la cotización de un bono clave. Son dos situaciones diferentes pero que están conectadas. Las calificadoras suelen moverse ‘después de’, tardando semanas o meses en registrar los cambios en la economía, sean estos para bien o para mal. En cambio, el número del riesgo país es instantáneo, porque se mueve al ritmo de las cotizaciones de bonos. Pero ambos indicadores reflejan las visiones cortoplacistas del mercado. Y de esta forma muchas veces se subestiman factores de tipo político e institucional que también integran la realidad del riesgo. Países como Argentina o Brasil muchas veces tienen un castigo exagerado, por sus problemas económicos, porque son países que –con todos los problemas que puedan tener- tienen un funcionamiento político-institucional razonable en el contexto latinoamericano. Mientras que países como Colombia, que tienen situaciones político-institucionales mucho más graves y deficientes que el caso argentino o brasileño, están mejor tanto para las calificadoras de riesgo como para la evolución diaria del riesgo-país a través del mercado de bonos. Esto requiere un análisis y un debate, para ver cómo se incorpora otro tipo de variables al concepto de riesgo-país, que a mi juicio siguen ausentes y que permitirían una visión más global de cada uno de los países. La cuestión es incorporar otras variables al concepto de riesgo-país. Más allá de que también pueda corregirse o completarse la información".


*(Extraido de la serie de entrevistas sobre el concepto de riesgo país en Radio nuevamayoria.com, durante el mes de junio de 2001)